Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4486/2017 ~ М-3162/2017 от 06.04.2017

Дело ***



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Благовещенск                           26 сентября 2017 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Барковской А.Г.,

С участием истца – Сорокиной Г.Г., представителя истца – Кузнецовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Г. Г. к Никишину С. В. о взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

Сорокина Г.Г. обратилась в суд с указанным иском к Никишину С.В., в обоснование указав, что решением Благовещенского городского суда от 18.04.2013 года частично удовлетворены ее исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭкономичныйДом» о защите прав потребителя. Судом постановлено: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭкономичныйДом» в пользу Сорокиной Г. Г. неустойку по договору от № 05-Б от 13 июля 2011 года за период с 18 ноября 2011 года по 28 декабря 2012 года в размере 1 450 000 рублей, неосновательное обогащение в размере 176 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, штраф в размере 820 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, услуги нотариуса 700 рублей, а всего взыскать 2 467 200 (два миллиона четыреста шестьдесят семь тысяч двести) рублей. Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭкономичныйДом» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого дома по ул. *** в городе Благовещенске по договору строительного подряда № 05-Б от 13 июля 2011 года, а именно: осуществить звукоизоляцию межкомнатных перегородок второго этажа, ровно соединить и запенить стыки панелей наружных стен и перекрытий, осуществить защиту пены на стыках панелей, устранить бугры в их (панелей) соединении, качественно выполнить запенивание стыков в целях предотвращения промерзания углов, осуществить дополнительное утепление по периметру здания на 1,0 м от края стены в перекрытия над 2 –ым этажом, укрепить полы путем монтажа дополнительных ребер из досок, установить козырьки и отливы в окнах мансарды, устранить недостатки в виде разбухшей ограждающей стены на лоджии, осуществить монтаж козырька над крыльцом с достаточным вылетом, в целях предотвращения залива крыльца дождем, осуществить монтаж пола крыльца качественной древесины во избежание его рассыпания, выполнить вентиляцию на кухне и в ванной, выполнить проход дымохода, предоставить истцу проект строительства дома, укрепить фундамент дома с расчетом по грунтам, осуществить основание под отмостку вокруг дома в целях предотвращения ее проседания. В удовлетворении исковых требований Сорокиной Г.Г. в остальной части – отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭкономичныйДом» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 16 530 (шестнадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей. До настоящего времени указанное решение суда не исполнено. 26.04.2013 года единственный участник общества, Никишин С.В., принял решение о ликвидации ООО «ТеплоЭкономичныйДом», о назначении на должность ликвидатора Никишина С.В. Ликвидатор представил в налоговый орган заявление по форме Р15001 «Уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица. В связи с чем, полагает, что ее права, как кредитора ликвидируемого юридического лица, нарушены, поскольку она лишена возможности получить удовлетворение требований за счет имущества ликвидируемого общества.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме 2 467 200 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца настаивали на удовлетворении заявленных требований, привели доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно представитель истца пояснила, что ликвидатор не исполнив обязательства лишил истицу получить хотя бы частично свои денежные средства, из ответа ПАО «Сбербанк России» видно, что на счету организации имелись денежные средства в размере 68 000 рублей. Начиная с мая 2016 года ликвидатор имел возможность частично погасить задолженность перед кредитором, однако этого не сделал. Кроме того, на складе организации находились строительные материалы на сумму 400 000 рублей, однако они были вывезены со склада. В материалах дела, по иску Сорокиной Г.Г. к судебным приставам, имеются объяснения Сулима Н.В., которая пояснила, что ее были выданы строительные материалы на сумму 400 000 рублей, вместе с тем, ничего не было сделано для удовлетворения нематериальных требований истца. Более того, ликвидатор не произвел никаких действий, которые бы установили очередность погашения долга перед кредиторами, Никишин С.В. обязан был возбудить дело о банкротстве юридического лица, однако до настоящего времени юридическое лицо находится в стадии ликвидации. Так же, исходя из объявлений, данное юридическое лицо продолжает функционировать, распродает свое имущество, однако задолженность перед Сорокиной Г.Г. не гасит.

Ответчик, представитель третьего лица ООО «ТеплоЭкономичныйДом», представитель МИФНС России № 1 по Амурской области, третье лицо Сорокин Г.Н. извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ответчик, третье лицо Сорокин Г.Н., просили рассмотреть дело в свое отсутствие. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме от 26.09.2017 года, в ходе телефонного разговора ответчик пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку считает себя ненадлежащим ответчиком.

Из письменных пояснений третьего лица Сорокина Г.Н. следует, что строительство дома осуществлялось на субсидию полученную им на основании ФЗ «О ветеранах». Строительство до настоящего времени не окончено, решение суда от 18.04.2013 года обществом не исполнено. 26.04.2013 года Никишиным С.В. – единственным участником общества вынесено решение о ликвидации ООО «ТеплоЭкономичныйДом», однако до настоящего времени не выполнил необходимые действия, возможность исполнить вышеуказанное решение суда у него имелась.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Благовещенского городского суда от 18.04.2013 года частично удовлетворены исковые требования Сорокиной Г.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭкономичныйДом» о защите прав потребителя. Судом постановлено: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭкономичныйДом» в пользу Сорокиной Г. Г. неустойку по договору от № 05-Б от 13 июля 2011 года за период с 18 ноября 2011 года по 28 декабря 2012 года в размере 1 450 000 рублей, неосновательное обогащение в размере 176 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, штраф в размере 820 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, услуги нотариуса 700 рублей, а всего взыскать 2 467 200 (два миллиона четыреста шестьдесят семь тысяч двести) рублей. Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭкономичныйДом» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого дома по ул. *** в городе Благовещенске по договору строительного подряда № 05-Б от 13 июля 2011 года, а именно: осуществить звукоизоляцию межкомнатных перегородок второго этажа, ровно соединить и запенить стыки панелей наружных стен и перекрытий, осуществить защиту пены на стыках панелей, устранить бугры в их (панелей) соединении, качественно выполнить запенивание стыков в целях предотвращения промерзания углов, осуществить дополнительное утепление по периметру здания на 1,0 м от края стены в перекрытия над 2 –ым этажом, укрепить полы путем монтажа дополнительных ребер из досок, установить козырьки и отливы в окнах мансарды, устранить недостатки в виде разбухшей ограждающей стены на лоджии, осуществить монтаж козырька над крыльцом с достаточным вылетом, в целях предотвращения залива крыльца дождем, осуществить монтаж пола крыльца качественной древесины во избежание его рассыпания, выполнить вентиляцию на кухне и в ванной, выполнить проход дымохода, предоставить истцу проект строительства дома, укрепить фундамент дома с расчетом по грунтам, осуществить основание под отмостку вокруг дома в целях предотвращения ее проседания. В удовлетворении исковых требований Сорокиной Г.Г. в остальной части – отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭкономичныйДом» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 16 530 (шестнадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей.

Впоследствии (08.05.2013 года) на основании решения единственного участника общества «ТеплоЭкономичныйДом» Никишина С.В. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о начале ликвидации общества «ТеплоЭкономичныйДом» и о назначении его ликвидатором Никишина С.В, сформирована ликвидационная комиссия.

31.05.2013 года судебным приставом – исполнителем Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов на основании исполнительного листа от 27.05.2013 года, выданного Благовещенским городским судом Амурской области, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «ТеплоЭкономичныйДом» в пользу взыскателя Сорокиной Г.Г.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов от 16.08.2013 года указанное исполнительное производство окончено, согласно ст. 47 п. 1 пп. 6 ФЗ «об исполнительном производстве», то есть направление исполнительного документа в ликвидационную комиссию.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.05.2017 года ООО «ТеплоЭкономичныйДом» находится в стадии ликвидации.

Из справки ООО «Импульс» от 15.09.2017 года следует, что сообщение о ликвидации ООО «ТеплоЭкономичныйДом» в журнале «Вестник государственной регистрации» не публиковалось.

Полагая, что в результате действий (бездействия) Никишина С.В. Сорокина Г.Г. понесла убытки и утратила возможность удовлетворения своего требования за счет имущества ликвидированного юридического лица, истец со ссылкой на статьи 62, 63 и 53 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилась в суд с настоящим иском.

В силу ч. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункт 1 статьи 48 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Федеральным законом от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункты 1 и 2 статьи 2 данного Закона).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что юридическое лицо является самостоятельным участником гражданского оборота с обособленным от его участников имуществом, осуществляющим собственные права и обязанности.

В связи с этим наличие у юридического лица обязательства перед истцом не означает, что такое обязательство возникло у его участников.

Положениями статей 61, 62 Гражданского кодекса РФ, статьями 8, 33, 57 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено безусловное право юридического лица на его добровольную ликвидацию.

При разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения ликвидатора к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействием), подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением им порядка ликвидации, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса.

Согласно статье 63 Кодекса ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Пунктом 4 статьи 63 Гражданского кодекса предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Закона о регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Согласно п. 2 ст. 64.1 ГК РФ члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков.

Однако, как следует из материалов дела, в предусмотренном законом порядке истец к ликвидируемому юридическому лицу, как кредитор вследствие нарушения обязательств и причинения убытков по п. 1 ст. 53.1, ст. 63, п. 2 ст. 64.1 Гражданского кодекса РФ не обращалась, в рамках настоящего дела указанные обстоятельства также не исследовались.

Документов, подтверждающих факт обращения в ликвидационную комиссию с требованием о выплате задолженности в материалы дела не предоставлено, так же как и не предоставлен отказ ликвидационной комиссии в выплате данной задолженности, кроме того, как следует из материалов дела, в настоящее время ликвидационный баланс ООО «ТеплоЭкономичныйДом» не утвержден, в связи с чем истец имеет право обратиться с данными требованиями в ликвидационную комиссию общества во внесудебном порядке.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена Сулима Н. В., которая пояснила, что между ней и ООО «ТеплоЭкономичныйДом» был заключен договор на изготовление панелей, согласно которому она, в период с августа по октябрь 2014 года, забирала со склада, который по договору аренды занимало ООО «ТеплоЭкономичныйДом», расположенного по адресу: ***, стройматериалы, на общую сумму 492 000 рублей.

Вместе с тем, суд считает, что показания данного свидетеля не имеют юридического значения, поскольку не подтверждают факт недобросовестного поведения со стороны ответчика, каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о противоправности действий Никишина С.В. в отношении Сорокиной Г.Г. суду не представлено, при этом Общество находится в процессе ликвидации, из единого государственного реестра юридических лиц не исключено, следовательно, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности.

Если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 224 Закона о банкротстве ликвидационная комиссия, ликвидатор обязаны обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности.

Именно ликвидация через процедуру конкурсного производства обеспечивает справедливое распределение среди кредиторов средств, вырученных от продажи имущества несостоятельного должника, которой предшествует формирование конкурсной массы, в том числе за счет реализации конкурсным управляющим предоставленных ему законодательством о банкротстве полномочий, касающихся выявления и возврата имущества должника, находящегося у третьих лиц, оспаривания сделок должника, совершенных в преддверии банкротства, привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и т.п.

С заявлением о признании общества «ТеплоЭкономичныйДом» банкротом ликвидатор в арбитражный суд не обращался, мотивы своего бездействия в этой части он не раскрыл.

Поскольку каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о противоправности действий Никишина С.В. в отношении Сорокиной Г.Г. суду не представлено, при этом ООО «ТеплоЭкономичныйДом» находится в процессе ликвидации, из единого государственного реестра юридических лиц не исключено, учитывая, что в соответствии с п. 2 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Сорокиной Г. Г. к Никишину С. В. о взыскании денежных средств.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не лишают Сорокину Г.Г. возможности обратиться в ликвидационную комиссию ликвидированного юридического лица за защитой нарушенного права с требованием о возмещении убытков, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Сорокиной Г. Г. к Никишину С. В. о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Майданкина

Решение в окончательной форме принято 03 октября 2017 года.