Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2018 ~ М-293/2018 от 07.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 12.04.2018 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Усмановой Ю.Т., с участием прокурора Роговой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-522/2018 года по иску УШАКОВОЙ Т.В. и УШАКОВОЙ Н.А. к УШАКОВУ А.Ю. об устранении препятствий в осуществлении права собственности на жилое помещение, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Ушакова Т.В. и Ушакова Н.А. обратились в суд с иском к Ушакову А.Ю. об устранении препятствий в осуществлении права собственности на жилое помещение, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении по адресу: ...., мотивируя свои требования тем, что являются сособственниками 3/4 и 1/4 доли спорного жилого помещения. В указанной квартире с 12.10.1999 года зарегистрирован ответчик, являющийся бывшим мужем истца Ушаковой Т.В. Ответчик, проживая в спорном жилом помещении, оплату коммунальных услуг не осуществляет, злоупотребляет спиртными напитками, скандалит, дебоширит, избивает истцов. В настоящее время регистрация и проживание в принадлежащей им (истцам) на праве собственности квартире ограничивает их (истцов) права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением. Никаких имущественных и жилищных прав в отношении спорной квартиры у ответчика не имеется, соглашений по пользованию квартирой с ним не заключалось, членом семьи истцов ответчик не является, общего хозяйства с ними не ведет, на неоднократные просьбы освободить жилое помещение отвечает категорическим отказом.

Истцы Ушакова Т.В. и Ушакова Н.А. и их представитель Ливинский С.С. в судебном заседании доводы, изложенные в иске подтвердили, дали пояснения, аналогичные установочной части решения, дополнив, что никаких правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования и проживания в спорной квартире не имеется. Просили иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Ушаков А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что иного жилого помещения кроме спорного, у него не имеется. Спорную квартиру приобретал на денежные средства, полученные от продажи квартиры в ...., оставшейся ему в наследство после матери, и оформил ее в равных долях на всю семью: на него, жену, 2-х дочерей. Одна из дочерей истца БЕА подарила в ... году свою 1/4 долю матери – истцу Ушакова Т.В. в обмен на квартиру, оставшуюся Ушакова Т.В. от родителей на ..... А свою долю, после расторжения брака, обманным путем, он также подарил Ушаковой Т.В., которая при подписании договора дарения обещала ему дальнейшее бессрочное проживание в спорной квартире. Данное обстоятельство в договоре дарения не отражено, он в свое время на это внимание не обратил, тем более, что до последнего времени ни каких препятствий в проживании ему не чинилось. В настоящее истец Ушакова Т.В. провоцирует его на конфликты с целью выселения из квартиры.Причину, по которой он не оспорил и не отменил договор дарения, назвать не может.

Третье лицо представитель ОП № 23 (Комсомольский район) отделение по вопросам миграции У МВД России по г. Тольятти предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо представитель ГУ МВД России по Самарской области, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела без их участия не поступало.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу действующей презумпции пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, и не допускать злоупотребления правом (ст.ст. 401, 10 ГК РФ).

Поскольку судом были предприняты все предусмотренные ст. 113 ГПК РФ меры по оповещению и вызову сторон в судебное заседание, в том числе и представителя третьего лица ГУ МВД России по Самарской области, судом с учетом мнения явившихся сторон и прокурора определено рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ГУ МВД России по Самарской области, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, заключение прокурора, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 209 и ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Лицо, не являющееся собственником, утрачивает право пользования жилым помещением в случае, если собственник продал жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно Правилам о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713 снятие граждан с регистрационного учета производится на основании судебных решений о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Судом установлено, что истец Ушакова Т.В. является собственником ... долей в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., ее право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись регистрации ... и выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 9).

Другим сособственником 1/4 доли является истец Ушакова Н.А., право собственности которой также зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.07.1999 года, о чем сделана запись регистрации ..., выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 8).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчику ранее принадлежала ... доля в праве общей долевой собственности в спорной квартире. 20.12.2011 года Ушаков А.Ю. подарил Ушаковой Т.В. свою долю в спорной квартире. Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... (л.д. 5).

Брак между Ушаковым А.Ю. и Ушаковой Т.В. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 20 Комсомольского района г. Тольятти Самарской области, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ... ... от ..., выданным Отделом ЗАГС Комсомольского района г.о. Тольятти управления ЗАГС Самарской области (л.д. 13).

Согласно выписке из поквартирной карточки от 21.03.2018 года квартира является трехкомнатной, кроме собственников Ушаковой Т.В. и Ушаковой Н.А., с ... зарегистрирован и проживает УРА ... г.р. (сын Ушаковой Н.А.) и с ..., - ответчик Ушаков А.Ю. (л.д. 71).

Из пояснений истцов следует, что Ушаков А.Ю. проживает в спорном жилом помещении незаконно, нарушает их права, не производит оплаты коммунальных услуг, устраивает скандалы, пьянки, приводит посторонних людей, с целью распития спиртных напитков, съедает продукты истцов, применяет к ним физическое насилие. Какого-либо соглашения на пользование жилым помещением между сторонами не заключалось.

Истцы неоднократно предъявляли ответчику требования о выселении, однако он добровольно выселяться и сниматься с регистрационного учета из спорного жилого помещения категорически отказывается.Совместное проживание истцов с ответчиком в спорной квартире стало не только невозможным, но и опасным для жизни и здоровья.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей СЛВ, ФОВ, участкового уполномоченного ОП № 23 Комсомольского района г. Тольятти МСА; постановлением мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 20.01.2017 года, которым производство по уголовному делу по обвинению Ушакова А.Ю. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшей Ушаковой Т.В. (л.д. 47).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы права истцы, обратившись в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов должны доказать как сам факт нарушения их прав, так и представить достоверные и относимые доказательства, подтверждающие обоснованность и правомерность заявленных ими требований.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Оценивая предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходитк выводу о том, что ответчик прекратил право на спорную квартиру в связи с переходом прав собственности, законных оснований для сохранения за ними права пользования и проживания не имеется. Кроме того, он (ответчик) не вправе более иным образом пользоваться спорным жилым помещением.

В силу ст. 304 ГК РФ как указывалось выше, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Жилищный кодекс РФ предусматривает порядок выселения лиц, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у граждан права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данные граждане обязаны освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данные граждане в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождают указанное жилое помещение, они подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Возражения ответчика о том, что он имеет право проживания в указанном жилом помещении, в связи с устной договоренностью с Ушаковой Т.В., судом не принимаются, поскольку не основаны на законе; письменное соглашение между ними не заключалось; устное соглашение прекращено требованием истца об отказе в предоставлении жилого помещения в пользование ответчику и о его выселении.

Подарив долю в спорном жилом помещении ответчик совершил действия, направленные согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества. Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом. Договор дарения доли в спорной квартире, совершенной под воздействием обмана, как утверждает ответчик, в судебном порядке им не оспаривался.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск УШАКОВОЙ Т.В. и УШАКОВОЙ Н.А. к УШАКОВУ А.Ю. об устранении препятствий в осуществлении права собственности на жилое помещение, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, - удовлетворить.

Признать УШАКОВА А.Ю., ... года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. .....

Устранить препятствия в осуществлении права собственности УШАКОВОЙ Т.В. и УШАКОВОЙ Н.А. на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адресу: ...., сняв УШАКОВА А.Ю., ... года рождения, уроженца .... с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Выселить без предоставления другого жилого помещения УШАКОВА А.Ю. из жилого помещения по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2018 года.

Судья А.В. Винтер