Решения по делу № 2-1938/2013 ~ М-1775/2013 от 15.10.2013

Дело 2-1938/13                                 ......

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» ноября 2013 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                 Знайко Н.В.,

при секретаре                             Ермаковой О.В.,

с участием

представителя истца Кощеевой Л.И..

(по доверенности от 01.03.2013 г. № 20),

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области к Кротову А.Н. о взыскании суммы недоимки по страховым взносам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области обратилось в суд с иском к Кротову А.Н. о взыскании суммы недоимки по страховым взносам в размере ....... и пени в размере .......

В обоснование исковых требований указано, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ...... г., прекратил предпринимательскую деятельность ...... г. За время осуществления предпринимательской деятельности ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, возложенные на него законодательством по обязательному страхованию: страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование им не уплачены за период с ...... г. по ...... г. не в полном объеме. За несвоевременную уплату страховых взносов ответчику начислены пени в размере ....... по состоянию на ...... г.

В судебном заседании представитель истца Кощеева Л.И. на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчик Кротов А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений по существу заявленных требований не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При указанных обстоятельствах, основываясь на положениях ст. 233 ГПК РФ, суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования, федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – ФЗ №212) (вступившего в законную силу 01.01.2010 г.) к правоотношениям, возникшим до вступления в силу настоящего закона, настоящий федеральный закон применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся:

индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного частью 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.Из содержания приведенных выше правовых норм следует, что обязанность по оплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ возложена законом в равной степени на всех лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, и не поставлена в зависимость от факта осуществления предпринимательской деятельности и получаемых доходов.

В силу ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» неуплата страховых взносов влечет исключение из трудового стажа периодов, за которые не уплачены страховые взносы.

В судебном заседании установлено, что в период с ...... г. по ...... г. Кротов А.Н. являлся индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ...... г. № .......

В связи с предпринимательской деятельностью Кротов А.Н. был зарегистрирован в качестве страхователя в Управлении Пенсионного фонда РФ по городу Владимиру.

В период действия Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, следовательно, на него в полной мере распространяется обязанность по оплате страховых взносов, предусмотренных указанным нормативным актом.

Из имеющихся в деле материалов следует, что Кротов А.Н. за время ведения предпринимательской деятельности ненадлежащим образом исполнял предусмотренные законодательством обязанности по уплате фиксированного платежа в бюджет Пенсионного фонда РФ, что подтверждается справкой о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона № 212-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

Ответчику Кротову А.Н. направлялось требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № ...... от ...... г., в котором ему предлагается уплатить сумму недоимки и пени в срок до ...... г.

Однако до настоящего времени указанное требование не исполнено.

При таких обстоятельствах, учитывая положения указанной правовой нормы, суд признает правомерными требования истца по взысканию пени по страховым взносам в сумме ....... согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету по состоянию на ...... г.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию недоимка и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме .......

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме .......    

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области - удовлетворить.

Взыскать с Кротова А.Н. в бюджет Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области:

- недоимку по страховым взносам на страховую часть пенсии в сумме .......;

- пени по страховым взносам на страховую часть пенсии в сумме .......;

Всего в сумме .......

Взыскать с Кротова А.Н. в доход местного бюджета (г. Владимир) государственную пошлину в размере ......

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья     ...... Н.В. Знайко

......

......

......