Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-858/2017 от 25.01.2017

Федеральный судья – Сотников И.А. Дело №22-858/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2017 года г. Краснодар

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего

судьи - Захарчевского Ю.В.

с участием прокурора Барзенцова К.В.

адвоката Таракановской Е.В.

обвиняемой (по ВКС) К.

при секретаре Титовой А.С.

рассмотрела в закрытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Запорожец К.Э. в защиту интересов обвиняемой К. на постановление Кропоткинского городского суда от 22 января 2017 года, которым:

К., <...> года рождения, уроженке <...>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца – до 20 марта 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Кропоткинского городского суда от 22 января 2017 года обвиняемой К. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 2 месяца – до 20 марта 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Запорожец К.Э. просит постановление суда отменить, в ходатайстве следователю отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что заключение под стражу применяется лишь в случае невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения. Свое решение о применении самой строгой меры пресечения суд не мотивировал. Нельзя считать доказанным вывод суда о том, что имеются достаточные данные полагать, что К. может скрыться от суда и предварительного следствия, поскольку обвиняется в совершении тяжкого преступления. Судом не учтены сведения о личности обвиняемой, ее состояние здоровья и семейное положение.

Обвиняемая К. в поданной апелляционной жалобе также просит постановление отменить, указывая что суду не представлено доказательств того, что имеются объективные данные о том, что обвиняемая может скрыться от следствия и суда либо как-то воспрепятствовать производству по уголовному делу, положил в основу принятого решения лишь тяжесть обвинения. Кроме того, не учтено, что К. ранее не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является единственным работающим членом семьи, имеет ряд заболеваний, согласно представленных суду справок.

В судебном заседании прокурор Барзенцов К.В. просил постановление суда оставить без изменения, ввиду необоснованности доводов апелляционных жалоб.

Адвокат и обвиняемая в судебном заседании просили постановление суда первой инстанции отменить и избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав мнение прокурора, адвоката и обвиняемой, суд находит, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из материалов дела следует, что органом предварительного следствия К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, относящегося к категории тяжких.

Основания, послужившие к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам апелляционной жалобы, являются достаточными.

При избрании меры пресечения в отношении К. судом были учтены все обстоятельства, указанные в ст.ст.97, 99, 100 и 108 УПК РФ, а поэтому доводы стороны защиты в этой части признаются судом неубедительными. Суд указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял данное решение, проверил обоснованность обвинения, учел все необходимые обстоятельства.

При решении вопроса о мере пресечения, исследуются, кроме того, новые обстоятельства, которые могли послужить основанием к ее изменению.

Суд апелляционной инстанции учитывает данные о личности К., ее состояние здоровья, исходя из приобщенных к материалам дела документам, но вместе с тем не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по данным обстоятельствам.

Обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу вопреки доводам апелляционной жалобы, являются достаточными.

Альтернативные меры пресечения не могут гарантировать надлежащее осуществление правосудия.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года №41, а именно п.21, на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания или предварительного следствия.

Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для содержания обвиняемой под стражей, суду не представлено.

С учетом всех обстоятельств, учтенных при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции находит вывод суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К. обоснованным, законным и мотивированным, принятым с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела, поэтому изменение или отмена меры пресечения в виде заключения под стражу, может послужить препятствием для объективного расследования и рассмотрения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, указанные в апелляционных жалобах адвоката и обвиняемой, являются несостоятельными и не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁶, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кропоткинского городского суда от 22 января 2017 года, которым К., <...> года рождения, уроженке <...>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 20 марта 2017 года – оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий