Решение по делу № 12-79/2016 от 21.03.2016

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Г. Краснокамск Пермского края                 20 апреля 2016 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Попова Л.А., при секретаре Ярыгиной Е.В., с участием должностного лица Кусоматова К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении Администрации Майского сельского поселения, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Администрации Майского сельского поселения, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации прекращено.

В жалобе государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району ФИО5 просит отменить постановление мирового судьи, указывает, что рассмотрение материала происходило в отсутствие представителя ОМВД России по Краснокамскому району, что является нарушением ст. 25.15 КоАП Российской Федерации. Внесенное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки обжаловано не было. Факт невыполнения предписания подтверждается доказательствами. Информация Пермского ЦГМС как ближайшего к <адрес>, достоверную картину о наличии либо отсутствии выпадения осадков на ДД.ММ.ГГГГ отображать не может по причине отдаленности около 40 км.

В судебном заседании должностное лицо Кусоматов К.Ш. поддержал жалобу по указанным доводам, дополнительно пояснил, что поступают жалобы от жителей <адрес> на недостатки дороги, было решено выехать на место, зафиксировать факт нарушений. Было направлено электронной почтой предписание об устранении нарушений в течении 4 часов, так как дорога относится к категории «А», главная улица. В дальнейшем был составлен повторный акт, когда точно устранены нарушения, не может сказать.

В судебном заседании представитель Администрации не участвовал, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что юридическое лицо Администрация Майского сельского поселения привлекается к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в течении 4 часов с момента окончания снегопада, не исполнило предписание № от ДД.ММ.ГГГГ представителя должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.

Согласно акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, на участке <адрес>, проезжая часть дороги занесена снегом.

Согласно предписания №, вынесенного исполняющим обязанности главного инспектора БДД ОМВД России по Краснокамскому району ФИО7, Администрации Майского сельского поселения предлагается организовать: произвести снегоочистку и обработку противогололедными материалами на всю ширину проезжей части автомобильной дороги по <адрес> в течении 4 часов с момента окончания снегопада, указано, что предписание направлено по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, иных сведений о получении предписания нет.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, на участке <адрес>, проезжая часть дороги занесена снегом.

Согласно постановления мирового судьи, указание в предписании об исполнении предписания в течении 4 часов с момента окончания снегопада не соответствует установленному нормативному сроку, составляет 6 часов, были выполнены работы по исполнению предписания. Главой Майского сельского поселения было направлено ДД.ММ.ГГГГ информационное письмо с указанием об устранении нарушений, указанных в предписании, проверка по исполнению предписания была проведена после вновь выпавших осадков в виде снега. Имеются сомнения в виновности привлекаемого лица, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации, составляет два месяца (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Администрации Майского сельского поселения к административной ответственности были выявлены за неисполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ (в течении 4 часов)- ДД.ММ.ГГГГ года

Следовательно срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении Администрации Майского сельского поселения следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации Майского сельского поселения о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации, в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району ФИО5 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. Кассационному обжалованию не подлежит.

Судья: (подпись) Л.А.Попова

Копия верна- Судья: Л.А.Попова