Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-134/2014 от 06.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сызрань                     23 июня 2014 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Кац Ю.А.,

с участием представителя заявителя Титова В.С.,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Сызрани Чернокозовой О.А.,

рассмотрев жалобу должностного лица – Незговорова от **.**.**** г. по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора по делу об административном правонарушении № 17-01/228 по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** г. в отношении должностного лица –Незговорова занимающего должность директора Главным государственным санитарным врачом по г. Сызрани, Октябрьску, Шигонскому и Сызранскому районам Самарской области **.**.**** г. рассмотрено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, т.е. за нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, работе, услуге, об изготовителей, продавце, исполнителе и режиме их работы.

Должностное лицо Незговоров признан виновным по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Незговоров обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, прекратив производство по делу. В обоснование ссылается на то, что собственником указанного в постановлении имущества является Министерство имущественных отношений Самарской области, ГБОУ « » является бюджетным учреждением, финансируемом согласно плану хозяйственной деятельности по целевым статьям расходов, средства на выполнение санитарных норм и правил выделяются их областного бюджета. Полагает, что он, как должностное лицо, принял все меры и выполнил все действия, входящие в его компетенцию для выполнения санитарных норм и правил.

В судебном заседании представитель Незговорова ФИО7 поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объёме, просил суд постановление от **.**.**** г. отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. В том случае, если суд не найдет оснований для прекращения дела в связи с отсутствием состава правонарушения, просит прекратить дело за малозначительностью, поскольку каких-либо вредных последствий для граждан не наступило. Хотя на фасаде здания колледжа действительно отсутствовала информационная табличка, было это связано с тем, что вскоре колледж будет менять свое наименование, в связи с чем в последующем придется менять табличку на новую, что повлечет лишние затраты. Хотя договор с ФИО8 и не содержал необходимых сведений, ими был вручен ФИО9. в день заключения договора на оказание платных образовательных услуг, также перечень документов, необходимых для получения среднего профессионального образования, в котором вся необходимая информация содержалась. По какой причине этот документ не был предъявлен Незговоровым проведении проверки – не знает.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Сызрани Чернокозова О.А., возражала против доводов жалобы, полагая, что постановление вынесено в отношении Незговорова как должностного лица правомерно, поскольку **.**.**** г. была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в ГБОУ « », в ходе ее проведения было установлено, что на фасаде учебного учреждения отсутствует вывеска; а в договоре на оказание образовательных услуг между ГБОУ СПО « » и ФИО10 на подготовку специалистов со средним профессиональным образованием с оплатой затрат на обучение от **.**.**** г., отсутствуют данные, наличие которых в договоре является обязательным, а именно: сведения о лицензии учебного учреждения на осуществление образовательной деятельности, наименование лицензирующего органа, форма обучения, вид документа, выдаваемого учащемуся после освоения им соответствующей образовательной программы, телефоны, телефон обучающегося.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителей заявителя и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Сызрани, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Часть 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

В судебном заседании установлено, что в отношении должностного лица Незговорова **.**.**** г. главным специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Сызрани Кныш Л.В. был составлен протокол по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, т.е. за допущение действий по нарушению прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), о продавце, исполнителе, выразившееся в том, что на фасаде здания учебного корпуса отсутствует вывеска; в договоре между ГБОУ СПО « » и ФИО11 на подготовку специалистов со средним профессиональным образованием от **.**.**** г., отсутствуют следующие сведения: сведения о лицензии на осуществление образовательной деятельности (наименование лицензирующего органа), форма обучения, вид документа, выдаваемого обучающемуся после освоения им соответствующей образовательной программы ( части образовательной программы), телефон заказчика, телефон обучающегося.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по г. Сызрани, Октябрьску, Шигонскому и Сызранскому районам Самарской области от **.**.**** г., должностное лицо директор ГБОУ СПО « » Незговоров привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 ст.14.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Требования ст. 9,10 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» содержат положения, обязывающие изготовителя ( продавца, исполнителя) доводить до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию, которая позволит потребителю возможность правильного выбора; при этом указанная информация должна соответствовать ряду требований, изложенных в указанных статьях Закона.

Кроме того, как следует из Постановления Правительства РФ от 15 августа 2013 года № 706 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг» (пункты 10,11 и 12), исполнитель обязан довести до заказчика информацию, содержащую сведения о предоставлении платных образовательных услуг в порядке и объеме, которые предусмотрены Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации".

Информация, предусмотренная пунктами 9 и 10 настоящих Правил, предоставляется исполнителем в месте фактического осуществления образовательной деятельности, а также в месте нахождения филиала организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Договор заключается в простой письменной форме и должен содержать следующие сведения:

а) полное наименование и фирменное наименование (при наличии) исполнителя - юридического лица; фамилия, имя, отчество (при наличии) исполнителя - индивидуального предпринимателя;

б) место нахождения или место жительства исполнителя;

в) наименование или фамилия, имя, отчество (при наличии) заказчика, телефон заказчика;

г) место нахождения или место жительства заказчика;

д) фамилия, имя, отчество (при наличии) представителя исполнителя и (или) заказчика, реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя исполнителя и (или) заказчика;

е) фамилия, имя, отчество (при наличии) обучающегося, его место жительства, телефон (указывается в случае оказания платных образовательных услуг в пользу обучающегося, не являющегося заказчиком по договору);

ж) права, обязанности и ответственность исполнителя, заказчика и обучающегося;

з) полная стоимость образовательных услуг, порядок их оплаты;

и) сведения о лицензии на осуществление образовательной деятельности (наименование лицензирующего органа, номер и дата регистрации лицензии);

к) вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенного уровня, вида и (или) направленности);

л) форма обучения;

м) сроки освоения образовательной программы (продолжительность обучения);

н) вид документа (при наличии), выдаваемого обучающемуся после успешного освоения им соответствующей образовательной программы (части образовательной программы);

о) порядок изменения и расторжения договора;

п) другие необходимые сведения, связанные со спецификой оказываемых платных образовательных услуг.

Однако, как было установлено в ходе проведения плановой проверки, **.**.**** г., в ГБОУ СПО « » на фасаде здания учебного корпуса отсутствовала вывеска.

Кроме того, в договоре на оказание платных образовательных услуг с ФИО12 отсутствовали данные о лицензии на осуществление образовательной деятельности (наименование лицензирующего органа), форма обучения, вид документа, выдаваемого обучающемуся после освоения им соответствующей образовательной программы ( части образовательной программы), телефон заказчика, телефон обучающегося.

Эти обстоятельства подтверждаются представленным в суд договором подготовки специалистов с оплатой затрат на обучение от **.**.**** г.. заключенным с ФИО13

Указанные нарушения прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме работы свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица – директора ГБОУ СПО « » Незговорова состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ, поскольку непосредственно связаны с ненадлежащим исполнением им своих служебных обязанностей..

У суда не вызывают сомнений обстоятельства, установленные при рассмотрении данного дела.

Собранным по делу об административном правонарушении доказательствам была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд не принимает во внимание доводы представителя Незговорова ФИО14 о том, что из-за предстоящего изменения наименования ГБОУ СПО « » нецелесообразно было нести лишние затраты и менять табличку на фасаде здания, поскольку факт отсутствия таблички на фасаде здания на момент проведения проверки был установлен, и полагает их неубедительными, так как сама по себе стоимость затрат на изготовление данной таблички не имеет правового значения, поскольку информация должна быть доведена до потребителя в любой наглядной и доступной форме (лист бумаги), для обеспечения ознакомления с указанной информацией потребителя, в удобном для обозрения месте.

Также не могут быть приняты доводы Титова В.С. о том, что в качестве неотъемлемой части договора ФИО15 при его заключении был передан перечень документов, необходимых для получения среднего профессионального образования, в котором вся необходимая информация содержалась; поскольку в представленном в суд перечне документов не указано, что он является неотъемлемой частью заключенного с ФИО16 договора **.**.**** г., либо приложением к договору. Сам договор не содержит ссылки на прилагаемый к нему перечень; а, кроме того, в день проведения проверки в колледже **.**.**** г. указанный перечень отсутствовал.

Решение принято было Главным государственным санитарным врачом по г. Сызрани, Октябрьску, Шигонскому и Сызранскому районам Самарской области в пределах соответствующей компетенции, наказание назначено в пределах санкции статьи, предусмотренной для должностных лиц и в минимальном размере. Существенных нарушений процессуальных требований не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Кроме того, суд не находит оснований и для освобождения должностного лица – Незговорова от административной ответственности за малозначительностью совершенного правонарушения, поскольку наказание ему было назначено адекватно совершенному правонарушению, отвечает принципам разумности и справедливости, с учетом требований, изложенных в ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Главного государственного санитарного врача по г. Сызрани, Октябрьску, Шигонскому и Сызранскому районам Самарской области от **.**.**** г. по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ГБОУ СПО « » Незговорова оставить без изменения, а жалобу Незговорова - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения либо получения его копии.

Судья Кац Ю.А.