Приговор по делу № 1-688/2015 от 01.06.2015

дело № 1-688/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абакан          10 августа 2015 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи                            Никифоровой Л.А.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора г. Абакана Санчай М.М., Пангиной К.С.,

подсудимых                                         Милюкова К.К.,

                                            Шокура А.Ю.,

потерпевшего                                     ФИО1,

защитников - адвокатов                 Тенятникова В.Н.,

Чаптыкова А.В.,

при секретарях                            Кормишиной О.С., Платон Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Милюкова К.К., родившегося <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу. ДД.ММ.ГГГГ от наказания освобожден на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 2 ст. 166, п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Шокура А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего грузчиком – наборщиком в торговой компании «Омега», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Милюков К.К., Шокур А.Ю. совершили кражу, т.е. тайное хищение имущества ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, Милюков К.К. совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем ФИО10 без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 03 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, и Милюков К.К., находясь во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Хакасия, обратили внимание на автомобиль марки ВАЗ-2101 государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 19 500 рублей, принадлежащий ФИО10, расположенный на участке местности в 7 метрах в северном направлении от входа в подвал, находящийся между подъездами № и № <адрес> Республики Хакасия, в это время у Милюкова К.К. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Милюков К.К. ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, находясь на участке местности в 7 метрах в северном направлении от входа в подвал, находящийся между подъез<адрес> № <адрес> в <адрес> Республики Хакасия, предложил лицу, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, совершить угон автомобиля марки ВАЗ-2101 государственный регистрационный знак № регион с целью совершения поездки по улицам <адрес> Республики Хакасия, на что тот ответил согласием, тем самым лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор и Милюков К.К. вступили между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Далее, Милюков К.К., ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут до 07 часов 00 минут находясь около автомобиля марки ВАЗ-2101 государственный регистрационный знак № регион, реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, подошел к автомобилю и, убедившись в отсутствии владельца автомобиля и посторонних лиц, имеющимся при себе ключом, открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, затем сел на переднее водительское сиденье, в то время лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, находился около автомобиля, с целью предупреждения появления посторонних лиц. Далее лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, действуя совместно и согласованно с Милюковым К.К., реализуя совместный преступный умысел, сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля марки ВАЗ-2101 государственный регистрационный знак № регион.

Затем Милюков К.К. запустил двигатель автомобиля имеющимся при себе ключом. Действуя совместно и согласованно лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, и Милюков К.К., желая довести задуманное до конца, не имея законных прав на пользование и распоряжение, вопреки волеизъявлению владельца автомобиля ФИО10, используя указанный автомобиль по прямому назначению, совершили на нем поездку по улицам <адрес> Республики Хакасия, а затем в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 8 метрах в западном направлении от ограждения <адрес> Республики Хакасия, оставили автомобиль марки ВАЗ-2101 государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 19 500 рублей, принадлежащий ФИО10

Кроме того, в период с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Милюков К.К. и Шокур А.Ю., находясь по адресу: <адрес>В, обратили внимание на автомобиль марки ВА321074 государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 80 000 рублей, принадлежащий ФИО1, расположенный на участке местности в 19 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>В по <адрес> Республики Хакасия. В это время у Шокур А.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля, при этом он предложил Милюкову К.К. совместно совершить хищение, на что последний ответил согласием, тем самым Шокур А.Ю. и Милюков К.К. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение автомобиля марки BA3 21074 государственный регистрационный знак № регион, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Далее, Милюков К.К. в период с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около автомобиля марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион, реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно с Шокур А.Ю., убедившись в отсутствии владельца автомобиля и посторонних лиц, открыл пассажирскую переднюю дверь вышеуказанного автомобиля, которая оказалась не заперта, сел на переднее пассажирское сиденье, где, обыскав салон автомобиля, обнаружил в бардачке ключи зажигания от указанного автомобиля, которые передал Шокуру А.Ю., оставшись в салоне указанного автомобиля.

В свою очередь Шокур А.Ю., действуя совместно и согласованно с Милюковым К.К., продолжая реализовывать совместный умысел на тайное хищение указанного автомобиля, сев на переднее водительское сиденье автомобиля марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель автомобиля и совместно с Милюковым К.К. скрылся с места преступления, тем самым тайно похитив указанный автомобиль. Похищенным автомобилем Шокур А.Ю. и Милюков К.К. распорядились по своему усмотрению, разукомплектовали его на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб ФИО1 на сумму 80 000 рублей.

Подсудимые Милюков К.К., Шокур А.Ю. (каждый из них) в ходе предварительного расследования по предъявленному им обвинению признали себя виновными полностью и заявили ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Милюков К.К. полностью согласился с предъявленным обвинением по п. А ч. 2 ст. 166, п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ, Шокур А.Ю. полностью согласился с предъявленным обвинением по п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ и оба пояснили суду, что обвинение им понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники – адвокаты Тенятников В.Н., Чаптыков А.В. ходатайства подсудимых поддержали полностью.

Государственный обвинитель Пангина К.С. в судебном заседании, а потерпевшие ФИО10 и ФИО1 в телефонограмме и заявлении, адресованных суду, не возражали против удовлетворения ходатайств, заявленных подсудимыми, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевших, суд находит ходатайства подсудимых законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За преступления, в совершении которых обвиняются Милюков К.К., Шокур А.Ю. (каждый из них), предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке заявлены с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение подсудимому Милюкову К.К. по п. А ч. 2 ст. 166, п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимому Шокуру А.Ю. по п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимых к предъявленному им обвинению, позицией их защитников и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия Шокура А.Ю. суд квалифицирует:

- в отношении имущества ФИО1 по п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Милюкова К.К. суд квалифицирует

- в отношении имущества ФИО10 по п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

- в отношении имущества ФИО1 по п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимых (каждого из них) суд не находит. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в отношении каждого из подсудимых в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении вида и меры наказания обоим подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, а у ФИО2 еще и тяжкого, направленных против собственности, обстоятельства совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни и жизни их семей, а также личности подсудимых, состояние их здоровья, все имеющиеся у них заболевания, состояние здоровья их родных и близких.

Подсудимый Шокур А.Ю. не судим (т. 3 л.д. 12-13), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л.д. 15, 17), по месту работы характеризуется положительно (т. 3 л.д. 19).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шокур А.Ю., в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной (т. 2 л.д. л.д. 130), признание вины в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 147-150, 173-175), проверке показаний на месте (т. 2 л.д. 161-166), молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шокура А.Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый Милюков К.К. судим (т. 2 л.д. 180-181), <данные изъяты> (т. 3 л.д. 2), по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 4).

        Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты> во время инкриминируемых ему деяний Милюков К.К. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.247-248).

        С учетом заключения экспертизы, отвечающего требованиям ст. 204 УПК РФ, поведения подсудимого Милюкова К.К. на следствии и в суде, которое отличается логикой и последовательностью позиции, суд признает его вменяемым относительно установленных судом деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Милюкова К.К., в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной (т. 2 л.д. 65), признание вины в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.117-121), проверке показаний на месте (т. 2 л.д. 105-109), молодой возраст, беременность гражданской жены.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Милюкова К.К. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного суд считает необходимым назначить Милюкову К.К., Шокуру А.Ю. (каждому из них) наказание в виде лишения свободы на определенный срок, в отношении Милюкова К.К. – назначить этот вид наказания по обоим статьям обвинения. Назначение менее строгих мер наказания, по мнению суда, не достигнет целей исправления, указанных в ст.43 УК РФ.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.И ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в отношении каждого из подсудимых, позволяет суду применить при назначении Шокуру А.Ю. и Милюкову К.К. (по обоим статьям обвинения) положения правил ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая возможность применения положений ст.73 УК РФ, в отношении Шокура А.Ю. суд полагает возможным применить условное наказание с учетом положительной характеристики подсудимого, совершения преступления впервые. Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении Милюкова К.К., суд не усматривает исходя из запрета, предусмотренного п. Б ч.1 ст.73 УК РФ, поскольку тяжкое преступление, предусмотренное п.А ч.2 ст.166 УК РФ совершено им в период условного осуждения по приговору от 08 апреля 2014 года.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При назначении окончательного наказания Милюкову К.К. суд считает, что условное наказание по приговору от 08 апреля 2014 года, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене и частичному присоединению к наказанию по настоящему приговору в порядке ст.70 УК РФ.

Обсудив требования ст. 64 УК РФ, суд не находит оснований для их применения в отношении каждого из подсудимых и по каждому преступлению в отношении Милюкова К.К. в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать Милюкову К.К. и Шокуру А.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.2 ст.158 УК РФ.

Именно такое наказание подсудимым Милюкову К.К., Шокуру А.Ю., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Отбывание наказания Милюкову К.К. в соответствии с п. Б ч.1 ст.58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. С учетом того, что Милюкову К.К. суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, необходимо изменить ему меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, освобождает указанных лиц от наказания. В соответствии с п.12 упомянутого Постановления судимость снимается с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 настоящего постановления.

Поскольку преступление совершено Шокур А.Ю. до дня вступления в силу настоящего постановления, запрета распространения постановления, предусмотренного ст.13 упомянутого Постановления на преступление, совершенное Шокуром А.Ю. или его личность судом не установлено, от назначенного наказания он подлежит освобождению со снятием с него судимости.

Оснований для применения п.9 упомянутого Постановления в отношении Милюкова К.К. (по обоим составам обвинения) нет, поскольку оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении него суд не усматривает.

Оснований для применения п.9 упомянутого постановления в отношении Милюкова К.К. по приговору от 08.04.2014 года нет, поскольку он освобождался от наказания 28.01.2014 года на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18.12.2013 г. № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО11 заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного ему ущерба в сумме 80 000 рублей (т. 1 л.д. 218). Государственным обвинителем данные исковые требования поддержаны.

Подсудимые согласны с исковыми требованиями гражданского истца.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшего о взыскании с подсудимых в счет причиненного ему ущерба денежных средств в указанной выше сумме, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в солидарном порядке, поскольку данный материальный ущерб был причинен преступными действиями подсудимых Милюкова К.К. и Шокура А.Ю. и не возмещен до настоящего времени.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки за оплату услуг адвокатов взысканию с обоих подсудимых не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд исходит из права собственности на изъятые вещи, а также положения ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Милюкова К.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 2 ст. 166, п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему с применением ч.1, 5 ст.62 УК РФ наказание :

- по п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца;

    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Милюкову К.К. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательно назначить Милюкову К.К. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Милюкову К.К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РХ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Милюкову К.К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В срок наказания зачесть срок содержания Милюкова К.К. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и домашнего ареста в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Шокура А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему с применением ч.1, 5 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Шокура А.Ю. обязанности:

- после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в сроки, установленные данным органом;

- без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного не менять постоянного места жительства.

Зачесть в срок отбытого наказания Шокуру А.Ю. время содержания его под стражей с 05 марта по ДД.ММ.ГГГГ.

От назначенного наказания Шокура А.Ю. освободить и снять с него судимость на основании п.9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения Шокуру А.Ю. в виде подписки невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Милюкова К.К. и Шокура А.Ю. в солидарном порядке в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в пользу потерпевшего ФИО1 в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобильные чехлы ВАЗ-2101, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО10, оставить у него по принадлежности;

- глушитель, заднее сиденье в сборе, вакуумник тормоза, задний мост в сборе, две пружины, карданный вал, передний амортизатор, рычаг с тормозным диском в сборе, коробку скоростей, двигатель от автомобиля ВАЗ-21074, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО1, оставить у него по принадлежности;

- ключи в количестве 11 штук от замков - уничтожить.

Милюкова К.К., Шокура А.Ю. (каждого из них) освободить от взыскания процессуальных издержек за оплату услуг адвокатов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Абаканский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                           Л.А. Никифорова