Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17499/2020 от 18.05.2020

Судья: Матиевский С.М. Дело № 33-17499/2020 (2-534/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2020 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Башинский Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сосновской < Ф.И.О. >8 на определение Калининского районного суда Краснодарского края от 01 июля 2019 года,

установил:

Сосновская < Ф.И.О. >9 обратилась в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Сосновской < Ф.И.О. >10 о признании права собственности в порядке наследования и взыскании компенсации.

В иске заявлены требования:

1. Признать за Сосновской < Ф.И.О. >11 право собственности в порядке наследования на 1/6 долю квартиры площадью 48,90 кв.м., с КН <№..> расположенной по адресу: <Адрес...> оставшейся после смерти ее сына Сосновского < Ф.И.О. >12 умершего <Дата>;

2. Признать за Сосновской < Ф.И.О. >13 право собственности в порядке наследования на 1/4 долю нежилого здания «Аптека готовых лекарственных форм и магазин товаров повседневного спроса» площадью 202,7 кв.м., с КН <№..> расположенного по адресу: <Адрес...> оставшегося после смерти ее сына Сосновского < Ф.И.О. >14 умершего <Дата>;

3. Признать за Сосновской < Ф.И.О. >15 право собственности в порядке наследования на 1/2 долю гаража плошадью 20,3 кв.м., с КН <№..> расположенного по адресу: <Адрес...> оставшегося после смерти ее сына Сосновского < Ф.И.О. >16 умершего <Дата>;

4. Признать за Сосновской < Ф.И.О. >17 право собственности в порядке наследования на 1/4 долю земельного участка площадью 158 кв.м., с кадастровым номером <№..>, земли населенных пунктов - для обслуживания здания аптеки и магазина, расположенного по адресу: <Адрес...> оставшегося после смерти ее сына Сосновского < Ф.И.О. >18 умершего <Дата>;

5. Взыскать с Сосновской < Ф.И.О. >19 в пользу Сосновской < Ф.И.О. >20 компенсацию за:

-1/6 долю квартиры площадью 48,90 кв.м., с кадастровым номером <№..>, расположенной по адресу: <Адрес...> в размере <...> рублей;

- 1/4 долю нежилого здания «Аптека готовых лекарственных форм и магазин товаров повседневного спроса» площадью 202,7 кв.м., с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу: <Адрес...> в размере <...> рублей;

- 1/2 долю гаража площадью 20,3 кв.м., с кадастровым номером <№..>, расположенного по :у: <Адрес...> в размере <...> рублей;

- 1/4 долю земельного участка площадью 158 кв.м., с кадастровым номером <№..> земли населенных пунктов - для обслуживания здания аптеки и магазина, расположенного по адресу: <Адрес...> в размере <...> рублей, а всего <...> рублей.

Определением Калининского районного суда Краснодарского края от 01.07.2019 года исковое заявление принято к производству суда.

Также истец в иске обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просит вынести определение о наложении ареста на:

- квартиру площадью 48,90 кв.м., с кадастровым номером <№..>, расположенную по адресу: <Адрес...>

- нежилое здание «Аптека готовых лекарственных форм и магазин товаров повседневного спроса» лошадью 202,7 кв.м., с кадастровым номером <№..> расположенное по адресу: <Адрес...>

- гараж площадью 20,3 кв.м., с кадастровым номером <№..> расположенный по адресу: <Адрес...>

- земельный участок площадью 158 кв.м., с кадастровым номером <№..> земли населенных для обслуживания здания аптеки и магазина, расположенный по адресу: <Адрес...>

Определением Калининского районного суда Краснодарского края от 01 июля 2019 года наложен арест в пределах заявленной цены иска (<...> рублей) на имущество:

- квартиру площадью 48,90 кв.м., с кадастровым номером <№..>, расположенную по адресу: <Адрес...>

- нежилое здание «Аптека готовых лекарственных форм и магазин товаров повседневного спроса» лошадью 202,7 кв.м., с кадастровым номером <№..> расположенное по адресу: <Адрес...>

- гараж площадью 20,3 кв.м., с кадастровым номером <№..> расположенный по адресу: <Адрес...>

- земельный участок площадью 158 кв.м., с кадастровым номером <№..> земли населенных для обслуживания здания аптеки и магазина, расположенный по адресу: <Адрес...>

В остальной части заявления о принятии обеспечительных мер отказано. Определение подлежит немедленному исполнению.

Копия определения направлена для сведения в межмуниципальный отдел по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Федеральной службы государственной регистра кадастра и картографии.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.09.2019 года определение Калининского районного суда Краснодарского края от 01 июля 2019 года оставлено без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции удовлетворена частично кассационная жалоба Сосновской < Ф.И.О. >21 Отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.09.2019 года. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.

В частной жалобе Сосновская < Ф.И.О. >22 просит определение Калининского районного суда Краснодарского края от 01 июля 2019 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Сосновской < Ф.И.О. >23 по доверенности Алифиренко < Ф.И.О. >25 просившую определение районного суда отменить, а частную жалобу удовлетворить, представителя Сосновской < Ф.И.О. >24 по доверенности, по ордеру <№..> Зацепину < Ф.И.О. >26 просившую определение районного суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы частной жалобы, судья оснований для отмены определения суда первой инстанции не усмотрел.

Как следует из материалов дела, согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по стечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Согласно п.п. 1,2,3 ч.1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (1); запрещение ответчику совершать определенные действия (2); запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе давать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства (3).

Рассмотрев в порядке ст. 141 ГПК РФ заявление о принятии мер по обеспечению иска без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить частично требование о применении заявленных

обеспечительных мер, а именно в размере цены иска <...> рублей, исходя из принципа соразмерности (п.3 ст. 140 ГПК РФ), принимая во внимание, что обеспечительные меры заявлены в отношении имущества, являющегося предметом спора, при этом у суда не имеется оснований считать, что не произойдет затруднение исполнения решения суда, либо его исполнение будет возможным, в случае непринятия заявленных мер по обеспечению иска. В остальной части заявления о принятии обеспечительных мер подлежит отказать.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В связи с чем, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Калининского районного суда Краснодарского края от 01 июля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Сосновской < Ф.И.О. >27 - без удовлетворения.

Судья краевого суда Д.А. Башинский