Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-251/2016 от 18.04.2016

Дело № 1-251/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2016 года                         город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Шаповаловой Е.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Красноярска – Тараненко Ф.С.

подсудимого Васильева Д.А.

защитника – адвоката Матрусенко И.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Васильев Д.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05-00 часов, Васильев Д.А., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в комнате <адрес>, где проживает его знакомый С.А.А. с сожительницей А.Т.Н., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил ноутбук «Packard bell», стоимостью 14800 руб., принадлежащий А.Т.Н. С похищенным ноутбуком Васильев Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей А.Т.Н. значительный материальный ущерб на сумму 14800 рублей.

В ходе предварительного расследования по данному делу подсудимым Васильевым Д.А. заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания Васильев Д.А. и его защитник Матрусенко И.Э. заявленное ходатайство поддержали. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, вину свою признает полностью, а заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Причиненный материальный ущерб до настоящего времени им не возмещен, поскольку у него отсутствуют денежные средства и когда появятся пока не известно.

Потерпевшая А.Т.Н. в судебное заседание не явилась, ранее в телефонограмме сообщила суду просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против особого порядка, по мере наказания полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, при отсутствии возражений со стороны потерпевшей, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражающего против заявленного ходатайства и рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пришел к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой, Васильев Д.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Суд считает вину Васильева Д.А. полностью доказанной и квалифицирует его действия п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, то, что преступление относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, который характеризуется положительно, трудоустроен, в браке не состоит, детей не имеет, имеет место постоянного жительства и регистрации.

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, который на момент рассмотрения дела судом не имеет инвалидности, не признан недееспособным, не состоит на учете у психиатра, нарколога, имеет заболевание туберкулез.

Полное признание вины Васильевым Д.А., его явку с повинной, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к смягчающим вину обстоятельствам, подлежащими учету во взаимосвязи с положениями ст.62 УК РФ.

Отягчающих вину обстоятельств в действиях Васильева Д.А. не установлено, оснований к признанию таковым совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает, поскольку из объема предъявленного обвинения, а также позиции подсудимого, указавшего на совершение преступления ввиду стечения жизненных обстоятельств, состояние опьянения не послужило способствующим в совершении преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Васильевым Д.А. преступления, все данные о его личности, его состояние здоровья и психическое состояние, смягчающие при отсутствии отягчающих вину обстоятельства, суд считает исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, включая его материальное положение, суд полагает нецелесообразным назначение Васильеву Д.А. дополнительных видов наказания.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, а именно сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильев Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного Васильева Д.А. встать на учет в орган, контролирующий исполнение наказания, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган в установленные для него дни.

Меру пресечения Васильеву Д.А. – заключение под стражей – отменить, освободив из под стражи в зале суда, до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Васильева Д.А. меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – хранящиеся в материалах дела – оставить в деле, хранящиеся у потерпевшей А.Т.Н. – оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Макарова Н.А.