Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2020 (1-132/2019;) от 02.12.2019

Дело № 1-7/2020

П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

г. Беломорск                                     15 января 2020 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ковалевской Л.Г.,

при секретаре Некрасовой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя Чучулаевой А.А.,

потерпевшего Денисенко В.Л.,

подсудимого Белецкого И.В.,

защитника-адвоката Александрова О.М., действующего по соглашению на основании ордера № от ХХ.ХХ.ХХ., удостоверение № от ХХ.ХХ.ХХ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Белецкого И.А. ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца <адрес> Республики Карелия, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, инвалидности и государственных наград не имеющего, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В производстве Беломорского районного суда Республики Карелия находится уголовное дело по обвинению Белецкого И.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 327 УК РФ.

Органом предварительного расследования Белецкий И.В. обвиняется в том, что в период с 10 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. до 18 часов 15 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь на участке местности, расположенном у <адрес> А по <адрес> Республики Карелия, получил во временное пользование от Д. принадлежащий последнему автомобиль «<данные изъяты>, после чего, имея и реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, которое было вверено ему Д., умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу и причинения значительного ущерба гражданину, похитил вверенный ему вышеуказанный автомобиль, присвоив его себе, а именно предоставил в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 15 минут ХХ.ХХ.ХХ. договор купли-продажи автомобиля от ХХ.ХХ.ХХ., заключенный между К. и Белецким И.В., не соответствующий действительности, после чего, автомобиль <данные изъяты> был зарегистрирован на имя Белецкого И.В., таким образом, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Д. значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> руб., т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ - хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

а также в том, что в период с 10 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. до 18 часов 15 минут ХХ.ХХ.ХХ. Белецкий И.В. из корыстной заинтересованности, имея умысел на подделку иного официального документа, предоставляющего право собственности на автомобиль, в целях его использования, совершенное с целью скрыть другое преступление, умышленно подделал подпись собственника транспортного средства К. в паспорте транспортного средства серии <адрес> на автомобиль «<данные изъяты>, а также подделал договор купли-продажи автомобиля от ХХ.ХХ.ХХ., после чего, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 15 минут ХХ.ХХ.ХХ. предоставил вышеуказанные документы в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Школьный, <адрес>, где в последующем вышеуказанный автомобиль был зарегистрирован на его имя, тем самым, обратив вышеуказанный автомобиль в свою пользу, таким образом, скрыл совершенное ранее преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Д., совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ, - подделка иного официального документа, предоставляющего право, в целях его использования, совершенная с целью скрыть другое преступление.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного Белецкому И.В. обвинения суд поставил на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом в связи с тем, что обвинительное заключение по данному делу составлено с нарушением ст. 220 УПК РФ, поскольку в обвинении, предъявленном Белецкому И.В. по ч. 2 ст. 327 УК РФ, не указано место совершения преступления, не указан способ подделки подписи в паспорте транспортного средства и способ подделки договора купли продажи автомобиля, не указано, в чем выразилось сокрытие другого преступления подделкой этих документов, кроме того, в обвинении, предъявленном Белецкому И.В. по ч. 2 ст. 160 УК РФ указан как способ хищения имущества – предоставление в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> договора купли продажи автомобиля от ХХ.ХХ.ХХ. между К. и Белецким И.В., на основании которого было зарегистрировано право собственности Белецкого И.В. на автомобиль, тогда как в обвинении, предъявленном Белецкому И.В. по ч. 2 ст. 327 УК РФ, указано на совершение подделки этого же договора с целью скрыть другое преступление.

В судебном заседании подсудимый Белецкий И.В., его защитник-адвокат Александров О.М. не возражали против возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Потерпевший Д. в судебном заседании возражал против возвращения уголовного дела прокурору, мотивируя это тем, что примирился с подсудимым.

Государственный обвинитель Чучулаева А.А. в судебном заседании возражала против возращения дела прокурору, полагала, что при составлении обвинительного заключения нарушений ст. 220 УПК РФ не допущено, препятствий для рассмотрения дела судом нет, оснований для возращения дела прокурору не имеется.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется, возражать против обвинения.

В соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство производится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если при этом не ухудшается положение подсудимого, не нарушается его право на защиту.

В соответствии с. п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Как следует из содержания обвинения, предъявленного Белецкому И.В. по ч. 2 ст. 327 УК РФ, и изложенному в обвинительном заключении, при описании действий Белецкого И.В. не указано место совершения преступления, а также не указан способ подделки подписи собственника транспортного средства К. в паспорте транспортного средства и способ подделки договора купли-продажи автомобиля от ХХ.ХХ.ХХ., то есть, не указаны конкретные обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ, которые образуют его объективную сторону и подлежат доказыванию.

В обвинении, предъявленном Белецкому И.В. по ч. 2 ст. 160 УК РФ, указан как способ хищения имущества – предоставление Белецким И.В. в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> не соответствующего действительности договора купли-продажи автомобиля от ХХ.ХХ.ХХ. между К. и Белецким И.В., на основании которого было зарегистрировано право собственности Белецкого И.В. на автомобиль, тогда как в обвинении, предъявленном Белецкому И.В. по ч. 2 ст. 327 УК РФ, указано на совершение им подделки этого же договора с целью скрыть другое преступление. Указанные противоречия также препятствуют рассмотрению дела судом и не могут быть устранены при рассмотрении дела.

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства нарушают гарантированное обвиняемому право на защиту, знать, в чем он конкретно обвиняется, возражать против обвинения, отстаивать свою позицию, и лишают его возможности проверить доводы обвинения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что обвинительное заключение составлено с нарушением норм уголовно-процессуального закона, данные нарушения не могут быть устранены в судебном заседании и исключают возможность постановления судом приговора или иного решения, отвечающего требованиям справедливости на основании данного заключения, а также, нарушают право обвиняемого на защиту, в связи с чем, считает необходимым уголовное дело в отношении Белецкого И.В. возвратить прокурору <адрес> Республики Карелия для устранения препятствий рассмотрения его судом, поскольку это не связано с восполнением неполноты проведенного предварительного расследования.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает возможным меру пресечения Белецкому И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Белецкого И.А., родившегося ХХ.ХХ.ХХ., уроженца <адрес> Республики Карелия, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 327 УК РФ, возвратить прокурору <адрес> Республики Карелия для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Белецкого И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                            Л.Г. Ковалевская