Решение по делу № 2-618/2015 ~ М-192/2015 от 30.12.2014

Дело № 2-618/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2015 г. г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.Е.

при секретаре Сошко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по иску Жукова ФИО11 к ОАО «Страховое общество ЖАСО», третьи лица ОСАО «Ресо - гарантия», Третьяков ФИО12, Масленников ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

установил:

24 сентября 2014 года произошло ДТП с участием 4 автомобилей. В нарушение п. 13.9 правил дорожного движения Трышкин А.С. не уступил дорогу транспортному средству истца Ауди 1990 года выпуска, имеющее преимущество в движении. Ответственность виновника застрахована по правилам ОСАГО в ОАО «Страховое общество ЖАСО». Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта составила 60241,40 руб. В этой связи истец просил взыскать со страховщика указанный размер ущерба, кроме этого расходы на оплату экпертизы-3500 руб., услуги представителя-15000 руб., на оформление доверенности-1000 руб.

Представитель истца Жукова М.Е. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, кроме этого представила отказ от исковых требований в части, в связи с добровольной выплатой страховщиком страхового возмещения, остальные требования оставив без изменений.

Представитель ответчика Шляхтина О.С. указала, что Жуков И.А. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако по причине невозможности отнесения повреждений, полученных автомобилем истца в ДТП, в выплате страхового возмещения было отказано. На основании результатов судебной экспертизы и выплаты ОСАО «Ресо - гарантия» истцу страхового возмещения в размере 81450,2 руб., Жукову И.А. была перечислена непокрытая страховая часть ущерба в размере 10774,80 руб. причиненный по вине водителя Трышкина А.С. В этой связи она просила в удовлетворении исковых требований отказать, а также снизить размер услуг представителя.

Представитель третьего лица ОСАО СК «Ресо-Гарантия» Юдин М.А., пояснил, что страховщик перечислил денежные средства в размере 81450 руб. 20 коп. в счет возмещения Жукову И.А. ущерба, причиненный по вине водителя Масленникова А.В.

Третье лицо Третьяков А.А. показал, что 24.09.2014 г. он двигался по ул***. Впереди была авария, в результате которой автомобиль Аудио отбросило на автомобиль под его управлением.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 927 ГК РФ предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). При этом страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст.929 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пп. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент ДТП), в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая.

В силу статьи 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей.

В судебном заседании установлено, что 24 сентября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств, ВАЗ 21093 н/з *** под управлением Трышкина А.С., АУДИ 80 н/з *** под управлением Жукова И.А., Лада 217230 н/з *** под управлением Третьякова А.А., Шевролет Нива н/з ***/64 под управлением Масленникова А.В.

Виновниками ДТП являлись водители Трышкин А.С. ответственность которого застрахована по правилам ОСАГО в ОАО СО «ЖАСО» и Масленников А.В. ответственность которого застрахована в ОСАО «Ресо - гарантия».

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия, и не оспорены сторонами.

В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб.

Истец обратился в страховые компании виновников ДТП за выплатой страхового возвещения.

ОСАО «Ресо - гарантия», признав случай страховым произвел истцу выплату в размере 81450 руб. 20 коп. возникшую от повреждений, при столкновении автомобилей истца и Масленникова А.В.

ОАО СО «ЖАСО» истцу в выплате страхового возмещения отказал, по причине невозможности отнесения повреждений, полученных автомобилем истца в ДТП.

Не согласившись с решением страховой компании ОАО СО «ЖАСО», истец обратился в независимую экспертизу для определения размера ущерба причиненного автомобилю в результате ДТП.

Согласно экспертному заключению ИП Жукова А.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 60241,4 руб.

В судебном заседании суд установил, что в отчете специалиста, представленном истцом, определена величина стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без указания его среднерыночной стоимости. Это при том, что автомобиль находится в эксплуатации более 25 лет.

В этой связи представитель ОАО СО «ЖАСО» ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, в отсутствие возражений сторон, по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Аналитический Центр Экспертиз» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 195223 руб., средняя рыночная стоимость 100000 руб., стоимость годных остатков 7775 руб.

При таких обстоятельствах размер ущерба, причиненный автомобилю истца составляет -92225 руб. (100000-7775).

ОСАО «Ресо - гарантия» выплатило истцу часть ущерба в размере 81450 руб. 20 коп. возникшего от повреждений при столкновении автомобилей истца и Масленникова А.В.

Оставшуюся часть ущерба возместила другая страховая компания.

Перечисление денежных средств ОАО СО «ЖАСО» истцу в размере 10774,8 руб. (92225-81450,20) подтверждается платежным поручением.

В этой связи представитель истца отказался от исковых требований в указанной части, оставив другие требования без изменений.

Определением Кировского районного суда от 19.03.2015 г. принят отказ представителя истца от иска в части взыскания со страховщика суммы страхового возмещения в размере –10774,8 руб.

Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Представитель истца поддержал требования доверителя о взыскании со страховщика судебных расходов.

При таких обстоятельствах с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу Жукова И.А. следует взыскать расходы на проведение экспертизы –3500 руб., на оформление доверенности-1000 руб., услуги на представителя с учетом характера рассматриваемого спора в размере - 8500 руб.,

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере –430,99 руб.

С ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу ООО «Аналитический центр экспертиз» г. Саратова подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере -8500 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу Жукова ФИО14 расходы на оплату досудебного исследования – 3500 руб., на представителя – 8500 руб., оформление доверенности-1000 руб.

Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу бюджета государственную пошлину в размере -430,99 руб.

Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу ООО «Аналитический центр экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере -8500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2015 г.

Судья                                     В.Е.Бондаренко