Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2018 ~ М-194/2018 от 05.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 08 августа 2018 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Бакунова В.В., при секретаре Журавлевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-216/2018 по исковому заявлению Волкова Алексея Михайловича, Волковой Нины Петровны к Карпову Григорию Сергеевичу, третье лицо: страховая компания «Страховой Дом ВСК» о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Волков А.М., Волкова Н.П. обратилась в суд с иском к Карпову Г.С. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что 31 октября 2016 года около 11 часов 00 минут водитель Карпов Г.С., управляя технически исправным автомобилем «Лада 211440» г/н (*№*), принадлежащим Карпову С.Г., двигался по автодороге «Клявлино-Шентала», расположенной в Клявлинском районе Самарской области, со стороны ст. Клявлино в сторону ст. Шентала в условиях снегопада, в светлое время суток, с пассажиром Волковым А.М. на переднем пассажирском сидении, пассажиркой Волковой Н.П., на заднем пассажирском сидении, не пристегнутой ремнем безопасности, в нарушение правил дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия и неправильно выбрав скорость движения транспортного средства, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением, на 06 км. + 630 м. данной автодороги не справился с управлением и не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, допустил съезд автомобиля в левый по ходу движения кювет с дальнейшим опрокидыванием.В результате данного дорожно-транспортного происшествия ответчикам причинен истца тяжкий вред их здоровью. Виновным в совершении данного ДТП был признан ответчик Карпов Г.С., в отношении которого, постановлением Клявлинского районного суда от 22.08.2017 г. уголовное дело предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.Просят суд взыскать с Карпова Г.С., в пользу Волкова А.М. компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, взыскать с Карпова Г.С. в пользу Волковой Н.П. компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

В судебном заседании представитель истцов Ефремов В.В. и Волков А.М., пояснили, что в результате действий ответчику причинены тяжелые физические и нравственные страдания, выразившиеся в получении тяжких телесных повреждений опасных для жизни и здоровья, при которых Волков А.М. испытал сильную физическую боль, а также в виду многочисленности телесных повреждений, физическая боль продолжалась в течение всего периода лечения. В настоящее время физическая боль от полученных повреждений беспокоит при резких движениях. Сразу после ДТП, Волков А.М. был госпитализирован в Клявлинскую ЦРБ, где находился с 31.10.2016 по 02.11.2016, после чего был госпитализирован в Похвистневскую ЦБГР, где находился на лечении с 02.11.2016 г. по 21.11.2016, из которых с 02.11.2016 г. по 12.11.1016 г. в реанимации. С 21.11.2016 г. по 07.12.2016 г. проходил стационарное лечение СОКБ им. В.Д. Середавина, а с 13.01.2017 г. по 27.01.2017 г. в Клявлинской ЦРБ. Для восстановления здоровья, Волков А.М. проходил длительное амбулаторное лечение, неоднократно проходил обследование в различных клиниках: 13.02.2017 в СОКБ им. В.Д. Середавина г. Самары, 26.05.2017 г. в клинике «БАРСМЕД» г. Бугульмы р. Татарстан, 06.06.2017г. в СОКБ им. В.Д. Середавина г. Самары и Самарской психиатрической больнице.Волковым А.М. испытаны сильные нравственные страдания и переживания вследствие того, что: ему в результате ДТП были причинены телесные повреждения опасные для жизни и здоровья, он вынужден был проходить длительный курс лечения и реабилитации, утратил трудоспособность на время лечения, не мог трудоустроиться и работать в период лечения, не мог заниматься домашним хозяйством, не мог участвовать в полноценной жизни здорового человека. В настоящее время его здоровье полностью не восстановилось, и он не может полноценно физически трудиться и жить полноценной жизнью. Нравственные и физические страдания он испытывает и по сегодняшний день.В настоящее время Волков А.М., в силу своего состояния здоровья, нигде не работает. В судебном заседании Волков А.М. уточнил свои требования и просил суд взыскать с Карпова компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей.

Истец Волкова Н.П. снизила исковые требования, просила суд взыскать с Карпова Г.С. в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, пояснив, что в результате действий ответчика ей причинены тяжелые физические и нравственные страдания, выразившиеся в получении тяжких телесных повреждений опасных для жизни и здоровья, при которых Волкова А.М. испытала сильную физическую боль, физическая боль продолжалась в течение всего периода лечения. В настоящее время физическая боль от полученных повреждений также беспокоит. Так, сразу после ДТП, Волкова Н.П.. была госпитализирована в Клявлинскую ЦРБ, где находилась с 31.10.2016 г. по 07.11.2016 г. после чего была госпитализирована в Похвистневскую ЦБГР, где находилась на лечении с 07.11.2016 г. по 25.11.2016. В дальнейшем, проходила стационарное лечение с 17.01.2017 г. по 27.01.2017 г. в Клявлинской ЦРБ. Для восстановления здоровья, Волкова Н.П. проходила длительное амбулаторное лечение, неоднократно проходила обследование в различных клиниках: 26.06.2017 г. в СОКБ им. В.Д. Середавина г. Самары, 07.07.2017 г. в Похвистневской ЦБГР.Волковой Н.П. испытаны сильные нравственные страдания и переживания, она не могла работать в период лечения, не могла заниматься домашним хозяйством, не могла участвовать в полноценной жизни здорового человека. В настоящее время её здоровье полностью не восстановилось, и она не может полноценно физически трудиться и жить полноценной жизнью. Нравственные и физические страдания она испытывает и по сегодняшний день. Волкова Н.П. является пенсионеркой по возрасту.

Ответчик Карпов Г.С. и его представитель Сыромятников Н.П. с иском не согласны, Карпов Г.С. ничего не должен истцам. То факт, что по вине Карпова пострадали Волковы установлен судом, уголовное дело было прекращено 22.08.2017 года за примирением сторон,сумма морального вреда, которую истцы уточнили и уменьшили в половину, не соразмерна доходам ответчика, который в настоящее время нигде официально не работает, подрабатывает частным извозом, у него семья. Карпова на лечение ответчиков израсходовал около 200 тыс. руб., при чем 160 тыс. руб. подтверждено документально. После прекращения уголовного дела Карпов продолжал выплачивать Волковым по 3 тыс. руб. до закрытия больничного листа.

Представитель третьего лица Страховой компания «Страховой Дом ВСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания на рассмотрение дела не явился.

Со слов истцов установлено, что третье лицо возместило истцам ущерб в сумме 385 000 рублей.

Свидетель К.И.С. пояснила, что они с мужем оказали материальную помощь Волковым, с ними помирились, после произошедшего общались, давали деньги на лечение,оплачивали кредит Волковых, делали Волковым подарки, переживали за Волковых.

Согласно ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает уменьшение исковых требований истцов.

Суд, выслушав объяснения сторон,допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающий дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением Клявлинского районного суда от 22 августа 2017 года уголовное дело по обвинению Карпова Г.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК Российской Федерации прекращено по основаниям ст. 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим. Постановление вступило в законную силу 04 сентября 2017 года, основания прекращения уголовного дела являются не реабилитирующими.

Постановлением установлено, что 31 октября 2016 года около 11 часов 00 минут Карпов Г.С., управляя технически исправным автомобилем «Лада 211440» государственный регистрационный знак (*№*), принадлежащим гр. Карпову С.Г., на передней оси которого установлены ошипованные шины, на задней оси которого установлены одна неошипованная и одна ошипованная шины различной модели, чем нарушил п. 5.5. Перечня неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в котором говорится о том, что запрещается эксплуатация транспортных средств, если на одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора, а также если на транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины, в нарушении п. 1.3 ПДД Российской Федерации, в котором говорится о том, что «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД Российской Федерации, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 1.5. ПДД Российской Федерации, в котором говорится, что «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», двигался по автодороге «Клявлино-Шентала», расположенной в Клявлинском районе Самарской области, со стороны ст. Клявлино в сторону ст. Шентала в условиях снегопада, в светлое время суток, с пассажиром Волковым А.М. на переднем пассажирском сидении, пассажиркой Волковой Н.П. на заднем пассажирском сидении, не пристегнутой ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД Российской Федерации, в котором говорится, что «Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», не учитывая дорожные и метеорологические условия и неправильно выбрав скорость движения транспортного средства, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 ПДД Российской Федерации, в котором говорится, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. При движении с нарушением вышеуказанных пунктов ПДД Российской Федерации Карпов Г.С. на 06 км + 630 м данной автодороги не справился с управлением и не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, допустил съезд автомобиля в левый по ходу движения кювет с дальнейшим опрокидыванием, в результате чего пассажирка Волкова Н.П. получила следующие телесные повреждения:сочетанная травма головы, позвоночника: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, рана теменной части головы, перелом заднего нижнего края 5 шейного позвонка без смешения отломков, листез 4 шейного позвонка, повреждение межпозвонкового диска 5-6 шейных позвонков. Сочетанная травма головы и позвоночника явилась опасной для жизни человека (пункт 6.1.6 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) и причинила тяжкий вред здоровью Волковой Н.П.

Волков А.М. получил следующие телесные повреждения: сочетанная травма головы, позвоночника,закрытые оскольчатые переломы 6-7 грудных позвонков со стенозом позвоночника канала; закрытый перелом 6 шейного позвонка, с развитием нижнего парапареза и постравматической невропатии подмышечного нерва в виде пореза левой руки; закрытый оскольчатый перелом 4,5, 6 ребер слева, 5-6 ребер справа с развитием двухстороннего гидроторакса; закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, внутримозговая гематома слева, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб легких с обеих сторон. Сочетанная травма головы, позвоночника, грудной клетки явилась опасной для жизни человека (пункт 6.1.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) и причинила тяжкий вред здоровью Волкова А.М.

Постановление вступило в законную силу, гражданский иск в уголовном деле не рассматривался, факт причинения истцу вреда здоровью действиями ответчика установлен вступившим в законную силу постановлением суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

То, что истцы получили нравственные страдания в связи с тяжким причинением вреда их здоровью ответчиком Карповым, у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспаривается.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Статьей 1099 ГК Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, учитывая положения ст. 1101 ГК Российской Федерации, считает необходимым удовлетворить требования истцов к ответчику о компенсации морального вреда частично. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства причинения морального вреда, нравственные страдания истцов, которые испытали физическую боль, длительно находились на лечении в больнице, что подтверждают представленные ими документы, при этом суд учитывает, что ответчик совершил неосторожное преступление, в содеянном раскаялся, оказал материальную помощь истцам, оплачивал кредит истцов, возил в больницу г. Самара, покупал лекарства. Учитывая характер полученных истцами повреждений, длительность лечения, обстоятельств совершенного ответчиком преступления, суд полагает справедливым взыскать с Карпова Г.С. в пользу Волкова А.М. компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей, в пользу Волковой Н.П. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

От уплаты государственной пошлины ответчика Карпова Г.С. следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Волкова Алексея Михайловича и Волковой Нины Петровны к Карпову Григорию Сергеевичу о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Карпова Григория Сергеевича в пользу Волкова Алексея Михайловича компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 60 000 рублей.

Взыскать с Карпова Григория Сергеевича в пользу Волковой Нины Петровны компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 13 августа 2018 года.

Судья (подпись)