Решение по делу № 2-2770/2019 ~ М-2202/2019 от 16.05.2019

04RS0№-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года                                                                                           <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Болотвой Ж.Т., при секретаре Мункуевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Главное управление жилищным фондом" к Крюковой Т. М. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, ООО "Главное управление жилищным фондом" просит взыскать с ответчика Крюковой Т.М. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99981,13 руб., сумму пени в размере 51353,71 руб., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4226,70 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (управляющая компания) заключен договор управления специализированным жилищным фондом военных городков №-УЖФ-03, в соответствии с которым управляющая компания осуществляет техническое обслуживание и обеспечивает коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд военных городков Министерства обороны Российской Федерации (пункт 2.1 Договора). Многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится на управлении ООО «ГУЖФ» с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик зарегистрирован и фактически проживает в <адрес> указанного дома, на основании договора найма служебного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Истец исполняет свои обязанности надлежащим образом, однако, ответчик имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 981,13 руб., пени в размере 51 353,71 руб. Всего - 151 334,84 руб. на основании расчета задолженности по ЖКУ за период и расчета задолженности по пене за период. Ответчик фактически проживает с членами своей семьи, потребляя предоставляемые им коммунальные услуги, свои обязанности по своевременной их оплате надлежащим образом не исполняет; требования истца о погашении задолженности добровольно не удовлетворяет. До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. В апреле 2017 г. истцом направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении ответчика. 28.04.2017г. мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности и пени за задержку оплаты, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Крюковой Т.М., в соответствии с требованиями ст. 129 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца Шелковникова Ю.Ф. не явилась, будучи надлежаще извещенной о рассмотрении дела.

В судебном заседании ответчик Крюкова Т.М. исковые требования признала частично, на основании ст. 333 ГК РФ просила уменьшить сумму пени, поскольку у нее на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, воспитывает его одна, имеет низкую заработную плату..

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО "Главное управление жилищным фондом" подлежат удовлетворению в части.

Установлено, что ООО "Главное управление жилищным фондом" в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Министерством Обороны РФ и истцом, являющимся Управляющей компанией, обязалось предоставлять коммунальные услуги гражданам, проживающим в специализированном жилищном фонде, а также услуги по содержанию и ремонту общего имущества этого фонда.

В жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> проживает ответчик Крюкова Т.М. на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Данное жилое помещение принадлежит Министерству Обороны РФ. Ответчик проживает с момента вселения в квартиру, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирными домами.

Положениями данных норм на ответчика возлагается обязанность своевременно вносить плату за занимаемое жилое помещение.

Данные обязанности ответчик не исполняет. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 99981,13 руб. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая исковые требования о взыскании пени, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

    Истец произвел расчет неустойки за период с 03.08.2015г. по 31.10.2017г. в размере 51353,71 руб., данный расчет проверен судом и признан верным.

        Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бухтиярова А. И., Бухтиярова И. Д. и Бухтияровой С. И. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса РФ", в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, оего обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

        При разрешении любого спора суд, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ, должен вынести законное и обоснованное решение, и поэтому должен руководствоваться вытекающими из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемыми Российской Федерацией как правовым государством, общими принципами юридической ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

           Неустойка направлена на компенсацию действительного ущерба и по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения.

Ответчик в данном случае заявляет об уменьшении размера неустойки, и суд принимает во внимание его доводы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым снизить ее до 20000 руб., т.к. данная сумма отвечает общеправовому принципу соразмерности и справедливости, срока нарушения прав истца и баланса между мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате данного нарушения; крайне негативных последствий не наступило; отсутствуют особые обстоятельства, обусловливающие возможность полного взыскания неустойки; тяжелого финансового положения ответчика.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 4226,70 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО "Главное управление жилищным фондом" к Крюковой Т. М. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Крюковой Т. М. в пользу ООО "Главное управление жилищным фондом" задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99981,13 руб., неустойку в размере 20000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4226,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                              Ж.Т. Болотова