Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6159/2020 от 16.01.2020

Судья: Дзигарь А.Л. Дело № 33-6159/20

№ 2-488/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2020 г. г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Айбатулиным С.К.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя Корзун Веры Николаевны по доверенности Минвалеевой Ирины Руфимовны на определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 08 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко B.C. обратился в суд с заявлением о взыскании солидарно с Корзун Веры Николаевны, Корзун Сергея Николаевича, Корзун Виктора Сергеевича, Корзун Александра Николаевича, Корзун Юлии Сергеевны, Корзун Инны Викторовны понесенных им по делу судебных издержек, а именно, расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В обоснование заявления о взыскании понесенных судебных расходов Кравченко B.C. указал, что решением Горячеключсвского городского суда Краснодарского края от 19.04.2019 в удовлетворении исковых требований Корзун к ИП Кравченко B.C. о признании договора купли-продажи недействительным отказано в полном объёме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.08.2019 указанное решение оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела ответчиком Кравченко B.C. понесены судебные расходы на юридические услуги по ведению дела в суде в размере 25 000 руб., что подтверждается представленными к заявлению соглашением об оказании юридической помощи с адвокатом Краснодарской Краевой коллегии адвокатов, Горячеключевского филиала № 3, Горпинич Е.З. от 03.12..2018г., актом приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) от 30.08.2019 г., квитанцией <...> от 30.08.2019 г.

Обжалуемым определением суда первой инстанции требования Кравченко B.C. удовлетворены частично.

Взысканы солидарно с Корзун Веры Николаевны, Корзун Сергея Николаевича, Корзун Виктора Сергеевича, Корзун Александра Николаевича, Корзун Юлии Сергеевны, Корзун Инны Викторовны в пользу Кравченко Вадима Сергеевича понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Кравченко B.C. отказано.

В частной жалобе представитель Корзун В.Н. по доверенности Минвалеева И.Р. просит отменить определение суда первой инстанции от 08.10.2019 и принять новое решение о взыскании расходов на представителя в размере 5400 руб. Доводы жалобы мотивированы тем, что суд при определении размера взыскания судебных расходов на представителя ответчика Кравченко B.C. не учел разумные пределы в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ.

Частная жалоба рассматривается по правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по доводам жалоб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 ГПК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ (Определение КС РФ №454-О от 21.12.2004г.).

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 19.04.2019 в удовлетворении исковых требований Корзун к ИП Кравченко B.C. о признании договора купли-продажи недействительным отказано в полном объёме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от 27.08.2019 решение Горячеключсвского городского суда Краснодарского края от 19.04.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что представитель ИП Кравченко В.С. – адвокат Горпинич Е.З., действующая на основании доверенности принимала участия в судебных заседаниях, состоявшихся в суде первой инстанции.

Факт оплаты услуг представителя по договору об оказании юридической помощи от 03.12.2018 подтверждается квитанцией <...>.

Таким образом, заявителем представлены достаточные в своей совокупности доказательства понесенных им судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Учитывая объем и сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний с участием представителя, продолжительность его участия в деле и объем оказанных им юридических услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о снижении судебных расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб.

Данная сумма взыскана с учетом конкретных обстоятельств дела и уровня его сложности, длительности судебного разбирательства, с учетом принципов разумности и справедливости.

Другие доводы жалоб обусловлены ошибочным истолкованием апеллянтами возникших спорных правоотношений, и потому не могут служить основаниями для признания обжалуемого определения незаконным и необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 08 октября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Корзун Веры Николаевны по доверенности Минвалеевой Ирины Руфимовны без удовлетворения.

Председательствующий