Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-742/2013 ~ М-734/2013 от 30.05.2013

Дело №2-742/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Боровск 30 августа 2013 года

Калужской области

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО1, ФИО2 об определении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать ограждение и провести повторное межевание, внести изменения в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 об определении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать бетонное ограждение и провести повторное межевание, внести изменения в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление Россреестра по Калужской области.

При рассмотрении дела истец ФИО3 от иска к ФИО4 об определении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании провести повторное межевание отказалась.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования уточнила, в обоснование иска указала, что на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ она владеет земельным участком, расположенном по адресу: <адрес> улица <адрес>ю 0,127 га, предназначенным для ведения личного подобного хозяйства. Собственниками соседних земельных участков являются ответчики. Она обратилась к кадастровому инженеру ФИО8 для проведения землеустроительных работ. При проведении землеустроительных работ было выявлено, что площадь спорной границы(заступа) с участком с кадастровым №:03:100143:1, принадлежащего ФИО5 составляет 15 м, площадь спорной границы(заступа) с участком с кадастровым №:03:100143:33, принадлежащего ФИО2 составляет 38 м, площадь спорной границы(заступа) с участком с кадастровым №:03:100143:37, принадлежащего ФИО1 составляет 24 м, площадь спорной границы(заступа) с участком с кадастровым №:03:100143:38, принадлежащего ФИО1 составляет 7 м. Таким образом, в результате проведения работ по межеванию земельных участков ответчиками площадь ее земельного участка уменьшилась на 84 кв. м(15+38+24+7). На границе земельных участков ответчица ФИО5 установила бетонное ограждение. От этого бетонного ограждения с отступом на ее земельный участок ФИО5 установила ограждение из металлических прутьев с целью укрепления земельных участков, расположенных на склоне со сложным рельефом местности. Это ограждение установлено на части ее земельного участка. ФИО2, которые отчудили ему земельный участок, она согласовала границы, поскольку на тот момент она не понимала последствий этого согласования. ФИО9, от которой земельный участок перешел к ФИО5 она, будучи приглашенной на согласование границ, она согласование границ не подписала, поскольку была не согласна с устанавливаемой границей, однако возражений не написала, поскольку была юридически неграмотна. ФИО1 она границы не согласовывала. Просит определить границы ее земельного участка, согласно плана в приложении к свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании ее земельным участком, расположенным по <адрес> в <адрес> и демонтировать ограждение из металлических прутьев, установленное на ее земельном участке. Кроме того, обязать ответчиков ФИО5, ФИО1, ФИО2 провести повторное межевание своих земельных участков и внести изменения в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости с учетом границ ее земельного участка.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 ФИО10 исковые требования не признал, в обоснование своей позиции указал, что земельный участок истца не поставлен на кадастровый учет, а граница с земельным участком ответчика ФИО5 установлена в соответствии с действующим на момент согласования границ законодательством и о проведении предстоящего межевания земельного участка, который в настоящее время находится в собственности ФИО5, истица была заблаговременно извещена. Землеустроительные работы были заказаны ФИО9, которая на момент согласования границ, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником земельного участка, который позднее был приобретен ФИО5 Возражений при согласовании границ истица не заявила и границы были согласованы. В связи с чем, ограждение из металлических прутьев установлено по границе земельных участков истицы ФИО3 и ФИО5, который к тому же выполняет важную функцию укрепления земельных участков, расположенных на склоне со сложным рельефом местности. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 ФИО11 исковые требования не признала, в обоснование своей позиции указала, что ФИО1 владеет домом, который был построен ее прадедом ФИО12 в 1929 г. В ее собственности находятся также земельные участки при доме с кадастровыми № №:03:100143:0037 площадью 638 кв. м, №:03:100143:0038 площадью 450 кв. м, №:03:100143:39 площадью 488 кв. м. Всего земли при <адрес> кв. м, а ранее при доме был земельный участок площадью 1913 кв. м, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию на имя ФИО11 и техническим паспортом на дом. Таким образом, 337 кв. м недостает, что связано со сложным рельефом местности и осыпанием земли. Земельные участки ФИО1 с земельным участком ФИО3 не граничат, с этой стороны находится овраг – земли администрации, поэтому при проведении межевания согласования границ с истцом не требовалось. Межевание земельных участков произведено в соответствии с действующим законодательством и оснований для проведения повторного межевания не имеется. Представленный истицей план земельного участка составлен без учета сложности рельефа местности, наличия и крутизны оврага, в связи с чем не отражает реального положения вещей и существующего рельефа. ФИО3 намеренно подкапывает овраг, спиливает деревья, корни которых предотвращают осыпание земли. Просит в иске отказать.

В судебном заседание представитель третьего лица Управление Россреестра по Калужской области не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

От получения судебной повестки отказался, не явившись на почту по почтовому извещению.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, против чего не возражали участвующие в деле лица.

Выслушав стороны, исследовав представленные по делу материалы, суд приходит к следующему.

Земельный участок площадью 0, 127 га с кадастровым №:03:100143:34 по <адрес> в <адрес> принадлежит истцу ФИО3 на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданном на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № и предназначен для ведения личного подсобного хозяйства л.д. 7-9

Указанные сведения содержатся и в кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащем ФИО3 л.д. 11

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником участка с кадастровым №:03:100143:1 является ФИО5 л.д. 103-107, 80-91

При этом, как следует из указанной кадастровой выписки на л.д. 92, площадь указанного земельного участка составляет 2474+/-17 кв.м

В собственности ответчика ФИО1 находятся земельные участки при доме с кадастровыми №:03:100143:0037 площадью 638 кв. м, №:03:100143:0038 площадью 450 кв. м, №:03:100143:39 площадью 488 кв. м., а также домовладение по <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права л.д. 112, 154-156

Как следует из объяснения ФИО11, ранее земельные участки составляли единый земельный участок при жилом доме площадью 1913 кв.

Указанные обстоятельства стороны не оспаривали.

Свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО11 имела на праве собственности 1/3 долю домовладения на земельном участке мерою 1913 кв. м по <адрес> в <адрес> л.д. 114

Таким образом, всего земли при <адрес> кв. м земли, а ранее при доме имелось 1913 кв. м земли.

Кадастровой выпиской о земельном участке подтверждается, что с земельным участком истицы граничит земельный участок с кадастровым №:03:100143:33 л.д. 18-22

Из объяснений истицы следует, что собственником земельного участка с кадастровым №:03:100143:33 является ФИО2, которому указанный земельный участок был отчужден ФИО2, которому границы земельного участка она(истица) согласовала, поставив свою подпись в акте согласования.

Согласно п. 11, 12 "Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром 17.02.2003) (ред. от 18.04.2003), действовавших на время проведения землеустроительных работ ответчиками, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. При составлении карты (плана) объекта землеустройства исполнителем работ дополнительно направляются письменные запросы о наличии на территории объекта землеустройства принадлежащих иным лицам инженерных коммуникаций и (или) их охранных, санитарно-защитных и иных зон с особыми условиями использования земель. Извещение (Приложение 2) передается заинтересованным лицам под расписку (Приложение 3) или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения (например, регистрируемое почтовое отправление с отметкой "Вручить лично", с заказными уведомлениями о вручении непосредственно адресатам).

Позднее процедура согласования границ земельных участков смежных землепользователей была урегулирована ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О государственном кадастре недвижимости", согласно которой результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Из землеустроительного дела по земельному участку по <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО9 усматривается, что ФИО3 была надлежащем образом извещена о предстоящей процедуре согласования границ земельного участка ФИО9, и хотя ее подписи в акте согласования границ земельного участка не имеется, однако возражения ею не заявлены, в связи с чем местоположение границ земельных участков сторонами согласовано.

Таким образом, границы земельного участка истицы и смежных землепользователей земельных участков с кадастровым №:03:100143:33 и с кадастровым №:03:100143:1 согласованы в установленном законом порядке, нарушений порядка землеустроительных работ и согласования границ земельных участков истца и ответчиков ФИО5 и ФИО2, суд не усматривает, в связи с чем законных оснований для обязания ответчиков ФИО5 и ФИО2 произвести повторное межевание своих земельных участков, внести изменения в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости не имеется

Ограждение из металлических прутьев, установленное собственником земельного участка с кадастровым №:03:100143:1 находится в границах этого земельного участка, в связи с чем, учитывая также укрепительную функцию данного ограждения, законных оснований для обязания его демонтирования не имеется.

Из свидетельства о праве собственности на землю на имя ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, плана земельного участка №:03:100143:0038 площадью 450 кв. м, имеющихся в землеустроительном деле на данный земельный участок, принадлежавший на тот момент ФИО14, усматривается, что ФИО3 не является смежным землепользователем, поскольку между данными землепользователями лежат земли администрации.

Те же сведения об отсутствии общей границы с земельным участком ФИО3 содержатся в кадастровом плане земельного участка с кадастровым №:03:100143:0037 площадью 638 кв. м на л.д. 76-79

Следовательно, согласования границ земельных участков №:03:100143:0038 площадью 450 кв. м и №:03:100143:0037 площадью 638 кв. м с ФИО3 не требовалось.

Таким образом, нарушений порядка землеустроительных работ и согласования границ земельных участков истца и ответчика ФИО1, суд не усматривает, в связи с чем законных оснований для обязания ответчика ФИО1 произвести повторное межевание своих земельных участков, внести изменения в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости не имеется.

Кроме того, к исковому заявлению стороной истца представлен план земельного участка, принадлежащего ФИО3 и смежных землепользователей – ответчиков на л.д. 10. В данном плане земельный участок, принадлежащий ФИО3 указан, как имеющий площадь 1250 кв. м

Из представленного стороной истца плана земельного участка, принадлежащего ФИО3 и смежных землепользователей – ответчиков на л.д. 124, а также заключения кадастрового инженера на л.д. 139 следует, что площадь спорной границы(заступа) с участком с кадастровым №:03:100143:1, принадлежащего ФИО5 составляет 15 м, площадь спорной границы(заступа) с участком с кадастровым №:03:100143:33, принадлежащего ФИО2 составляет 38 м, площадь спорной границы(заступа) с участком с кадастровым №:03:100143:37, принадлежащего ФИО1 составляет 24 м, площадь спорной границы(заступа) с участком с кадастровым №:03:100143:38, принадлежащего ФИО1 составляет 7 м.

В соответствии с указанными доказательствами, площадь земельного участка ФИО3 составляет более 1250 кв. м.

Таким образом, стороной истца представлены противоречивые доказательства того, что часть ее земельного участка вошло в границы земельных участков смежных землепользователей.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что достаточных и достоверных доказательств данного обстоятельства стороной истца не представлено.

Из объяснения представителя ответчика ФИО11 следует, что представленный истицей план земельного участка составлен без учета сложности рельефа местности, наличия и крутизны оврага, в связи с чем не отражает реального положения вещей.

Указанное ФИО11 обстоятельство в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

При рассмотрении дела суд разъяснял сторонам, в том числе истцу, право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, однако истец ходатайства о назначении экспертизы с целью получения доказательств в обоснование своих исковых требований не заявляла.

Кроме того, суд учитывает, что по координатам, указанным в плане, приложенном к свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, определить местонахождение земельного участка на местности невозможно точно, поскольку раньше, на момент выдачи свидетельства ФИО3 и приложенного к нему плана, такой методики расчета с применением координат не существовало.

Поскольку все смежные землепользователи, владеющие земельными участками, окружающими земельный участок ФИО3 свои границы согласовали в установленном законом порядке, местоположение границ ее земельного участка подлежит определению с учетом местоположения границ смежных землепользователей.

В связи с чем законных оснований для удовлетворения исковых требований об установлении границ земельного участка истца согласно плана в приложении к свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО3 к ФИО5, ФИО1, ФИО2 об определении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать ограждение и провести повторное межевание, внести изменения в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Боровский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий