Решение по делу № 2-1799/2021 (2-8558/2020;) ~ М-6740/2020 от 20.11.2020

Дело №2-1799/2021; №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года                                 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре судебного заседания Згогуриной Е.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Братищевой И. Г., Братищеву К. М., Братищевой Д. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Братищевой И.Г., Братищеву К.М., Братищевой Д.М. о взыскании задолженности, указав, что между истцом и Братищевым М.В. был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. заемщик умер, предполагаемыми наследниками являются ответчики. Также истец указывает, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Братищевым М.В. было подано заявление на страхование от рисков смерти в результате несчастного случая или болезни, установления инвалидности 1-й или 2-й группы в результате случая или болезни. Истец при обращении к страховщику по факту наступления смерти заемщика получил выплату в размере <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность перед Банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с Братищевым М.В. на дату вступления решения суда в законную силу, взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с надлежащих ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без своего участия, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в предусмотренным законом порядке.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.35 ГПК РФ участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.В соответствии с п.1, 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержании его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 59, 61 приведенного Постановления N 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и Братищевым М. В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под ДД.ММ.ГГГГ% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-10).

Обязательство по предоставлению кредита исполнено банком в полном объеме.

Братищев М.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом. (л.д.40 - 42).

Согласно страховому полису (договор страхования жизни) серии НПРО № от ДД.ММ.ГГГГ. Братищев М.В. был застрахован, а именно страховые риски: смерть, смерть от несчастного случая, инвалидность 1 или 2 группы. (л.д. 19 -21).

Истец обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования НПРО № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27).

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было приятно положительное решение, выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28).

Как следует из ответа нотариуса Анрдеевой Е.Г. наследственное дело в отношении Братищева М.В. умершего ДД.ММ.ГГГГ., заведено на основании заявления Братищевой И.Г. Наследниками по закону после смерти Братищева М.В. являются Братищева И.Г. – супруга, Братищев К.М. – сын, Братищева Д.М – дочь, Братищева М.В. – мать (отказалась от наследства).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Братищева И.Г. в 1/3 доле приняла следующее наследственное имущество после смерти Братищева М.В.:

- ? доли в праве собственности на 3-х комнатную <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., под кадастровым номером №, находящуюся на первом этаже 9-ти этажного жилого <адрес> края.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Братищева Д.М. в 1/3 доле приняла следующее наследственное имущество после смерти Братищева М.В.:

- ? доли в праве собственности на 3-х комнатную <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., под кадастровым номером №, находящуюся на первом этаже 9-ти этажного жилого <адрес> края.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Братищев К.М. в 1/3 доле принял следующее наследственное имущество после смерти Братищева М.В.:

- ? доли в праве собственности на 3-х комнатную <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., под кадастровым номером №, находящуюся на первом этаже 9-ти этажного жилого <адрес> края.

На основании вышеизложенного задолженность по указанному кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков Братищевой И.Г., Братищева К.М., Братищевой Д.М. в солидарном порядке.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что в силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ является основанием для расторжения договора.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ, п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" уплаченная истцом госпошлина в размере 6 435,48 рублей подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Братищевым М. В. и ОАО «Сбербанк России».

Взыскать в солидарном порядке с Братищевой И. Г., действующей за себя и как законный представитель Братищева К. М., Братищевой Д. М., в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с Братищевой И. Г., действующей за себя и как законный представитель Братищева К. М., Братищевой Д. М., в пользу ПАО Сбербанк России расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.