Постановление по делу № 4/1-154/2020 от 06.08.2020

№ 4/1-154/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вельск                                 2 сентября 2020 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Климовой А.А.,

при секретаре Мартыновой Т.С.,

с участием старшего помощника прокурора Вельского района Голяева С.С.,

а также представителя учреждения ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области О,

рассмотрев ходатайство осужденной Ожигиной А. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающей наказание в учреждении ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, об условно-досрочном освобождении,

установил:

Ожигина А.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении по тем основаниям, что отбыла установленную законом часть срока, назначенного судом наказания, вину признала полностью, в содеянном раскаивается. В местах лишения свободы характеризуется положительно, трудоустроена, переведена в колонию-поселение, неоднократно поощрялась администрацией учреждения, наложенные взыскания сняты. Вопрос бытового устройства решен положительно. Задолженность по исполнительному документу обязуется погасить.

Потерпевшая Н в представленном суду заявлении выразила категорическое несогласие с заявленным осужденной Ожигиной А.А. ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Изучив представленные материалы, заслушав представителя учреждения, считавшего, что осужденная не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, мнение прокурора, полагавшего, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями по постановлению Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ) Ожигина А.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, за которое ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области следует, что с учётом изменений, внесенных Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, не отбытая осуждённой часть наказания составляет 1 год 7 месяцев 6 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При разрешении заявленного ходатайства учитываются все обстоятельства дела.

Вопрос о необходимости дальнейшего отбытия осужденным наказания, назначенного ему по приговору суда, определяется судом исходя из того, достигнуты ли указанные в законе (ч. 2 ст. 43 УК РФ) цели: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений.

В соответствии со статьями 9, 11 и 103 УИК РФ соблюдение требований режима содержания и условий отбывания наказания в виде лишения свободы, а также добросовестный труд на определенных администрацией исправительного учреждения местах работы является прямой обязанностью осуждённого. В силу этого сам факт отбытия установленной законом части назначенного приговором суда срока наказания не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Основанием применения к осужденному условно-досрочного освобождения служит утрата им общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Такими критериями могут служить только поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания. При этом принимаются во внимание, как имеющиеся поощрения, так и взыскания.

В судебном заседании установлено, что Ожигина А.А. до января 2014 года содержалась в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, где характеризовалась отрицательно, неоднократно допускала нарушения установленного режима содержания, за одно из которых была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывала наказание в ФКУ ИК-28 УФСИН России по Пермскому краю, где также характеризовалась отрицательно, допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем с ней была проведена воспитательная беседа.

До июня 2016 года отбывала наказание в ФКУ ИК-32 УФСИН России по Пермскому краю, где с ДД.ММ.ГГГГ состояла на облегченных условиях отбывания наказания. На основании постановления Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего отбывания наказания переведена в колонию-поселение.

В связи с изменением вида исправительного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ осужденная переведена в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области. По прибытии в учреждение трудоустроена швеёй.

В настоящее время администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. Мероприятия воспитательного характера и занятия в рамках социально-правовых семинаров посещает регулярно, реагирует на них правильно. За добросовестное отношение к труду, примерное поведение, активное участие в общественной жизни исправительного учреждения неоднократно поощрялась.

Вместе с тем поведение осужденной и отношение исполнению установленного порядка отбывания наказания нельзя признать стабильно положительным, свидетельствующим о формировании у неё устойчивой тенденции к исправлению, при которых возможно условно-досрочное освобождение.

Наряду с имеющимися поощрениями, осужденная в 2016 и 2018 годах неоднократно допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившиеся в нарушении правил внутреннего распорядка, отсутствии на рабочем месте, употреблении нецензурных и жаргонных выражений, за которые подвергалась взысканиям в виде выговора, устного выговора, а также иным мерам дисциплинарного воздействия.

Согласно вышеуказанному приговору суда с Ожигиной А.А. в пользу потерпевшей Н взыскана компенсация морального вреда, причинённого преступлением, в размере 1000000 рублей, и расходы по составлению искового заявления в размере 15000 рублей.

В период отбывания наказания с осужденной в счёт погашения задолженности по исполнительным документам удержано 33914 рублей 42 копейки (из которых 13611 руб. 17 коп. в счёт компенсации морального вреда и возмещения расходов), удержания с личных денег осужденной произведены лишь в размере 700 рублей, удержания с денежного перевода осужденной - в размере 1000 рублей, что подтверждается представленными ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области сведениями.

Из исследованного в судебном заседании постановления Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ известно, что денежные средства в счёт возмещения указанной задолженности стали перечисляться осужденной лишь в марте и апреле 2020 года, с даты вынесения данного постановления в добровольном порядке выплачено лишь 200 рублей.

Тогда как возможность возмещения ущерба в большем размере у осужденной имелась, что подтверждается вкладышем к лицевому счёту № О-72 и справкой о заработной плате за 2016-2020 годы.

Не смотря на наличие денежных средств, Ожигина А.А. не принимала должных мер к возмещению морального вреда потерпевшей по уголовному делу, а расходовала их по своему усмотрению, что свидетельствует об отсутствии у осужденной стремления к добровольному возмещению причинённого преступлением вреда.

Незначительное погашение задолженности по исполнительному документу после отказа судом ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении об обратном не свидетельствует.

Ссылка осужденной на отсутствие исполнительного документа в исправительном учреждении правового значения не имеет, поскольку данное обстоятельство не снимает с осуждённой обязанности, возложенной приговором суда по компенсации морального вреда и возмещении расходов, и не препятствует принятию ею конкретных мер для добровольного исполнения решения суда в данной части.

Решение вопроса бытового устройства самостоятельным основанием для условно-досрочного освобождения не является.

Мнение администрации исправительного учреждения о возможности условно-досрочного освобождения осуждённой принимается во внимание наряду с другими обстоятельствами, и не является для суда определяющим при рассмотрении данного ходатайства.

Учитывая изложенное, характеризующие данные о личности и поведении осужденной за весь период отбывания наказания, дав оценку всем обстоятельствам, влияющим на решение вопроса об условно-досрочном освобождении, суд приходит к выводу о том, что совокупность исследованных обстоятельств не свидетельствует о достижении целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. В настоящее время надлежащее поведение Ожигиной А.А. возможно лишь при осуществлении за ней надзора в условиях изоляции от общества, поэтому в удовлетворении заявленного ходатайства необходимо отказать.

На основании ст. 79 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 397 п. 4, 399 УПК РФ,

постановил:

Ожигиной А. А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказать.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде путём подачи жалобы в Вельский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.

Судья                                         А.А. Климова