Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-300/2022 ~ М-1807/2022 от 23.09.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2022 года г. Кинель Самарская область

Судья Кинельского районного суда Самарской области Васев Н.И., изучив административное исковое заявление Сапожниковой Н. А. о частичной отмене ограничений административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Сапожникова Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит в связи с тем, что она является самозанятой с ДД.ММ.ГГГГ (оказывает услуги по косметологии) часто приходится работать на выезде и задерживаться на работе до 23.00-00.00 час., а также в связи с тем, что она проживает совместно с пожилым отцом (ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и беременной дочерью (ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р.), а также просит суд учесть в принятии решения то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по сегодняшний день у нее не было ни одного дисциплинарного замечания и просит отменить следующие виды административных ограничений, установленные решением Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.: запрет на пребывание вне дома (по месту регистрации, пребывания) в период с 22.00час. до 06.00час. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой.

Данное заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Статьей 118 Конституции Российской Федерации установлено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Суды Российской Федерации отнесены к органам судебной власти Российской Федерации, которая осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В соответствии со статьей 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Согласно частям 1 и 4 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

Порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен положениями Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов. Под иными государственными органами понимаются, в частности, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, другие избирательные комиссии, Счетная палата Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что никакие действия (бездействие) федеральных судов, судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного либо гражданского судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность других судей, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Кроме того, судьи не относятся к числу лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следовательно, не предусмотрена возможность судебного обжалования действий (бездействия) судей, связанных с исполнением ими возложенных на них обязанностей.

То есть, действующим законодательством не предусмотрена возможность обжалования в суд действий (бездействия) суда.

В заявлении в качестве административного ответчика указан Кинельский районный суд, который не может быть административным ответчиком и органом, рассматривающим данное дело, соответственно, не может являться участником по делу.

При таких обстоятельствах заявление должно быть возвращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Сапожниковой Н. А. административное исковое заявление о частичной отмене ограничений административного надзора.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 15 дней со дня его оглашения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>