Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1344/2021 ~ М-718/2021 от 01.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года                             г. Минусинск        Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего                судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре                       Надешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Савиной Галине Михайловне, Савиной Ларисе Владимировне, Карпачевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Савиной Г.М., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты, заключенному с ФИО1, а также судебные расходы.

Свои требования мотивирует тем, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты Сбербанк России, с последним был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии и была выдана кредитная карта Сбербанка России. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Наследником ФИО1 является Савина Г.М. Сумма задолженности по договору кредитной карты на ДД.ММ.ГГГГ составила 144 840 рублей 07 копеек. Просит суд взыскать с Савиной Г.М. задолженность по договору кредитной карты, а также судебные расходы.

Определением суда от 22 апреля 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Савина Л.В. и Карпачева О.В.

Ответчик Савина Г.М., а также ее представитель Щапов С.В., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании факт наличия задолженности не отрицали, пояснив, что решением суда от 29 октября 2018 года между ответчиками были разделены кредитные обязательства наследодателя. Снятые после смерти ФИО1 денежные средства с кредитной карты в размере 40 000 рублей были потрачены на похороны мужа. Полагают, что задолженность по договору кредитной карты по настоящему делу должна быть взыскана судом с ответчиком в солидарном порядке.

Ответчик Карпачева О.В. и Савина Л.В. в судебном заседании против удовлетворения требований не возражали, просили учесть тот факт, что Савиной Г.М. после смерти ФИО1 были сняты денежные средства с кредитной карты в размере 50 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому обязательства гражданина-должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращаются с его смертью.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор возобновляемой кредитной линии на сумму 60 000 рублей. Срок кредитования был определен до полного выполнения сторонами своих обязательств, с условием уплаты 19 % годовых (л.д. 13-14).

Обязательства по предоставлению кредита банк в указанном размере выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями договора кредитной карты, что также подтверждается его подписью.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.23).

Согласно выписке из лицевого счета и расчету суммы, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 144 840 рублей 07 копеек, из которых 124 728 рублей 36 копеек просроченный основной долг, 20 111 рубль 71 копейка сумма просроченных процентов.

Из ответа нотариуса Крещик Ю.В. следует, что после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя – Савина Г.М., а также дочери наследодателя Савина Л.В. и Карпачева О.В. Свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавались (л.д.62).

Решением Минусинского городского суда от 29 октября 2018 года (л.д.51-59) в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1 включено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 1 223 000 рублей; автомобиль Renault Sandero, 2011 года выпуска, стоимостью 330 00 рублей; гараж, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 186 210 рублей; ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 725 948 рублей; ? доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 407 253 рубля.

Наследственное имущество ФИО1 вышеуказанным решением суда разделено между его наследниками Савина Г.М., Савина Л.В. и Карпачева О.В. Решение суда от 29 октября 2021 года вступило в законную силу.

        В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что после смерти заемщика ФИО1, ответчики Савина Г.М., Савина Л.В. и Карпачева О.В. вступили в наследство, оставшееся после смерти наследодателя, в виде квартиры, жилого дома, земельного участка, автомобиля и гаража.

В связи с тем, что ответчики вступили в наследство, оставшееся после смерти ФИО1, суд приходит к выводу, что Савина Г.М., Савина Л.В. и Карпачева О.В. должны нести обязательства по договору кредитной карты, заключенному с ФИО1 В связи с чем, требования банка о взыскании с ответчиков просроченного основного долга, а также процентов за пользования кредитом, подлежат удовлетворению.

Учитывая полноту представленных истцом доказательств в деле, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с Савиной Г.М., Савиной Л.В. и Карпачевой О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 144 840 рублей 07 копеек.

Суд также полагает необходимым взыскать с ответчика Савиной Г.М., Савиной Л.В. и Карпачевой О.В. судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины при обращении в суд в размере 4 096 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в солидарном порядке с Савиной Галины Михайловны, Савиной Ларисы Владимировны, Карпачевой Ольги Владимировны задолженность по счету кредитной карты № по эмиссионному контракту № в размере:

124 728 рублей 36 копеек – сумма основного долга;

20 111 рублей 71 копейку – сумма просроченных процентов по договору;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 096 рублей 80 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 11 июня 2021 года