Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6310/2021 от 03.09.2021

Судья Козырева Н.А.                                                        Дело №22-6310/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                      28 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи                                    Куриленко И.А.

судей                                                       Душейко С.В. и Сорокодумовой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи              Шерстневой Е.В.

с участием прокурора                                                   Гуляева А.В.

адвоката                                                                         Базавлук Н.В.

осужденного                                                                  <ФИО>1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного <ФИО>1 на приговор Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 07.07.2021года, которым

<ФИО>1, <Дата ...>, уроженец <Адрес...> <Адрес...>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, имеющий среднее образование, женатый, имеющий одного малолетнего ребенка, не работающий, военнообязанный, ранее судимый 19.02.2019года Лазаревским районным судом г.Сочи Краснодарского края по ч.1 ст.158 /2 эпизода/, п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием 15% заработной платы; 28.11.2019года наказание заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца 21 день; 03.04.2020года освобожден по отбытию наказания;

осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, без штрафа и без ограничения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 05.02.2021года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлении приговора в законную силу. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу; в счет отбытия наказания, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено время содержания <ФИО>1 под стражей с 05.02.2021года и до вступления приговора Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 05.02.2021года в законную силу включительно – 16.02.2021года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; также зачтен в срок отбытия наказания период отбывания наказания по приговору Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 05.02.2021года и время содержания в порядке ч.ч.1,2 ст.77.1 УИК РФ с 17.02.2021года по вступлению приговора Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 07.07.2021года в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куриленко И.А, проверив материалы дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <ФИО>1 25.01.2021года в с.Волковка г.Сочи Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании <ФИО>1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный <ФИО>1 выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Так, указывает, что судом не учтены все смягчающие его наказание обстоятельства, а именно нахождение на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего. Просит назначить более мягкое наказание с применением п.п.«г»,«и»,«к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61, ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, снизив срок назначенного наказания и изменив вид исправительного учреждения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и изменения приговора суда по изложенным в ней доводам. К такому выводу судебная коллегия приходит, исходя из следующего.

Выводы суда о виновности <ФИО>1 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, добытых на предварительном следствии, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре: признательными показаниями самого подсудимого <ФИО>1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетелей <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, данными ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также иными доказательствами, положенными судом в основу выводов о доказанности вины осужденного: протоколом явки с повинной, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и другими письменными и вещественными доказательствами, подробно описанными в приговоре суда.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав <ФИО>1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. В основу приговора судом положены доказательства, полученные согласно требованиям закона и являющиеся допустимыми доказательствами. Юридическая оценка действиям осужденного дана правильная. Выводы суда в части виновности <ФИО>1 в совершении преступления и квалификации его действий надлежаще мотивированы и аргументированы, и стороной защиты не оспариваются.

Что касается доводов осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Согласно приговору суда первой инстанции, при назначении наказания <ФИО>1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного Законом к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«г»,«и»,«к»» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ – нахождение на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, - рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60,61,63,68,69 УК РФ, в пределах санкции соответствующей нормы Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом наличия смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, в том числе с учетом всех тех обстоятельств, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе осужденный.

Судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы <ФИО>1 о чрезмерной суровости назначенного наказания не обоснованными, находит назначенное осужденному наказание в части его вида и размера справедливым и не противоречащим требованиям закона. Назначенное наказание соразмерно содеянному, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного <ФИО>1 преступления, которые позволили бы назначить ему более мягкое наказание, либо наказание ниже низшего предела, предусмотренного Законом за совершение данного вида преступлений, с применением ст.64 УК РФ, либо назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Также, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, судебная коллегия не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, статьей 304 УПК РФ и положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ №55 от 29.11.2016года «О судебном приговоре» установлены единые требования к вводной части как обвинительного, так и оправдательного приговора. К иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.

В нарушение указанных требований закона, суд в вводной части приговора указал на наличие у <ФИО>1 судимости по приговору Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 05.02.2021года, которой на момент совершения им преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, не было, и которая должна учитываться только при назначении наказания в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ.

Апелляционных оснований для изменения приговора суда не имеется. При этом, в случае возникновения сомнений и неясностей при исполнении приговора в части исчисления срока отбытия наказания и зачета в этот срок времени содержания под стражей и отбытого наказания, суд первой инстанции вправе разрешить указанные вопросы в порядке ст.397 УК РФ.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 07.07.2021года в отношении <ФИО>1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного <ФИО>1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                           И.А. Куриленко

Судьи                                                                                         С.А. Душейко

                                                                                               Н.А. Сорокодумова