Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1524/2019 ~ М-914/2019 от 14.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года                            г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Умеровой В. Г. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании бездействия незаконным,

Установил:

Умерова В.Г. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с административным иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании незаконным бездействия. В обоснование заявленных требований указано, что на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения первого заместителя Главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ признано непригодным для проживания жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором Умерова В.Г. вместе с мужем Умеровым Р.Ш., несовершеннолетними детьми Умеровой А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Умеровой Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и отцом Шипковым Г.И. проживают на основании договора социального найма. Распоряжением первого заместителя Главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании гражданина малоимущим, принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилого фонда, предоставляемых по договорам социального найма», Умерова В.Г. и члены её семьи приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилого фонда. Департамент управления имуществом г.о.Самара выдал Умеровой В.Г. смотровое уведомление на жилое помещение муниципального жилого фонда – <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м (жилой площадью <данные изъяты> Административный истец согласилась на переезд в данную квартиру, однако процедура оформления документов затянулась по причине притязаний Бесединой В.Я. на указанную квартиру и длящегося судебного разбирательства, завершившегося ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> по договору социального найма Умеровой В.Г. и членам её семьи не предоставлена, что свидетельствует о незаконном бездействии Департамент управления имуществом г.о.Самара, нарушающего права и законные интересы административного истца. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Умерова В.Г. просит признать бездействие Департамента управления имуществом г.о.Самара, выразившегося в уклонении от передачи ей по договору социального найма <адрес> в <адрес>, незаконным и обязать административного ответчика совершить действия по передаче ей и членам её семьи квартиры по договору социального найма.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Казарин И.В. заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям.

    Административный ответчик Департамент управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание своего представителя не направил, извещен, причины неявки не сообщил, представил письменный отзыв, в котором в удовлетворении административного иска просил отказать.

        Заинтересованные лица Шипков Г.И., Умеров Р.Ш., законный представитель несовершеннолетних Умеровой Э.Р. и Умеровой А.Р. в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

             Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 (частями 1 и2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из материалов дела следует, что Умерова В.Г., её супруг Умеров Р.Ш., несовершеннолетние дети: Умерова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Умерова Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и её отец Шипков Г.И. на основании договора социального найма проживают и зарегистрированы в жилом помещении жилой площадью <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, основным квартиросъемщиком является Умерова В.Г. (л.д.6).

На основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ №з и распоряжения первого заместителя Главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, литера А, <адрес> признано непригодным для проживания.

Этим же распоряжением на Департамент управления имуществом г.о.Самара возложена обязанность предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ другое жилое помещение в соответствии с жилищным законодательством гражданам, занимающим жилое помещение по договору социального найма (л.д.7-8).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст.87 названного Кодекса).

Согласно смотровому уведомлению без даты, Умеровой В.Г. была предложена <адрес>

Ссылаясь на то, что по состоянию на февраль 2019 года <адрес> в <адрес> по договору социального найма, семье административного истца не предоставлена, Умерова В.Г. обратилась в суд с настоящим заявлением, полагая, что именно на указанное жилое помещение с ней должен быть заключен договор социального найма.

Вместе с тем, в силу положений п.п.1 и 3 ст.672 ГК РФ в государственном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, заключаемому по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно п.3.3.4. Решения Думы городского округа Самара от 28.05.2009 года №754 "Об утверждении Положения "О порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом городского округа Самара" основанием для заключения соответствующего договора социального найма является распоряжение Департамента управления имуществом г.о.Самара о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Распоряжение о предоставлении Умеровой В.Г. и членам её семьи по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не издавалось, что, в свою очередь, является фактом предопределяющим невозможность заключения договора социального найма на указанную квартиру.

Вопреки доводам административного истца, смотровое уведомление не приравнивается к распоряжению о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, оно носит уведомительный характер, и его выдача не порождает у Департамента управления имуществом г.о.Самара обязанности заключить договор социального найма на указанную в смотровом уведомлении квартиру.

Судом установлено, что на момент выдачи Умеровой В.Г. смотрового уведомления на <адрес> в <адрес>, данный объект был свободен от прав третьих лиц, однако в ходе проведенной Департаментом управления имуществом г.о.Самара проверки установлено, что гражданка Беседина В.Я. обратилась в Ленинский районный суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>, заключении договора социального найма.

Ввиду указанных обстоятельств, Умеровой В.Г. и членам ее семьи для переселения, Департаментом управления имуществом г.о.Самара предложено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> однако от предлагаемого жилья административный истец и члены её семьи отказались, в связи с чем в настоящее время в производстве Ленинского районного суда имеется гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом г.о.Самара к Умеровой В.Г. и членам ее семьи о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

Таким образом, принимая во внимание, что жилое помещение, в котором проживает истец и заинтересованные лица, в соответствии с действующим законодательством признано непригодным для проживания, Умеровой В.Г. и членам её семьи взамен имеющегося у них жилого помещения, было предложено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> т.е. площадью не менее занимаемой, однако от переезда в указанное жилое помещение они отказались, а также учитывая, что срок (до ДД.ММ.ГГГГ), в течение которого Департамент управления имуществом г.о.Самара обязан предоставить истцу жилое помещение не истек, суд приходит к выводу, что бездействия со стороны Департамента управления имуществом г.о.Самара, выразившегося в уклонении от передачи Умеровой В.Г. и членам её семьи по договору социального найма <адрес> в <адрес>, не допущено.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцом по делу требований не имеется.

Ссылка стороны административного истца на практику Европейского суда, не может быть принята во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства конкретного дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств и их оценки применительно к рассматриваемому спору.

В силу положений ч.1 ст.15 КАС РФ, суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Судебный прецедент по смыслу приведенных положений закона к источникам права не отнесен. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление Умеровой В. Г. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании бездействия незаконным - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2019 года.

Судья            (подпись)                Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь