Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9575/2017 от 01.03.2017

Судья Кобзев А.В. Дело № 33-9575/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Пшеничниковой С.В, Гончаровой С.Ю.

при секретаре Миловой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску < Ф.И.О. >9 к < Ф.И.О. >10 о возмещении морального вреда, причинённого преступлением;

по апелляционной жалобе Баркалова В.В. на заочное решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 21 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мазин А.И. обратился в суд с иском к Баркалову В.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере <...>.

Заочным решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 21 января 2016 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Баркалов В.В. просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В судебном заседании апелляционной инстанции Мазин А.И. просил решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда. Доказательств уважительности не явки не представили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Баркалов В.В. 12.10.2014 г. в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем марки ВАЗ – 21099, государственный номер М 916 ЕО 161, допустил столкновение с движущимся впереди него в попутном направлении мопедом под управлением Мазина И.А. В результате столкновения Мазину И.А. были причинены телесные повреждения в виде закрытой сочетанной травмы тела, повлекшие его смерть. Допущенные водителем Баркаловым В.В. нарушения требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.3 и 2.7 ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями, повлекшими по неосторожности смерть Мазина И.А.

Приговором Приморско-Ахтарского районного суда от 16 марта 2015 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2015 года, Баркалов В.В. признан виновным по ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Давая правовую оценку установленным обстоятельствам, суд обоснованно применил материальный закон, указав, что в силу требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ ответчик обязан компенсировать моральный вред истцу, заключающийся в нравственных переживаниях в связи с утратой сына.

Вместе с тем, судебная коллегия, не может согласиться с размером взысканной судом компенсации.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности Баркалова В.В. и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных Мазиным А.И. по вине ответчика страданий, судебная коллегия считает правильным уменьшить взысканный судом размер компенсации морального вреда до <...> руб., что будет соответствовать требованиям разумности и соразмерности.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Приморского-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 21 января 2016 года изменить, снизив размер компенсации морального вреда с <...>

Председательствующий

Судьи