Решение по делу № 2-649/2012 ~ М-32/2012 от 10.01.2012

Дело № 2-649/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2012 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе председательст судьи Попеновой Т.В.

при участии представителя от истцов Сазоновой Е.В.

при секретаре Рузанове А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаматгареева М.Р., Галиуллина Ш.М. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольно возведённые нежилые строения,

У С Т А Н О В И Л:

Хаматгареев М.Р. И Галиуллин Ш.М. обратились в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на самовольно возведённые нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>, указывая на следующее.

Нежилое строение <данные изъяты> – склад площадью <данные изъяты> кв.м. расположен на земельном участке с кадастровым номером участка №. Данный земельный участок принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> каждому на основании свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ №№ №, №, выданных на основании договора купли-продажи земельного участка в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ №. Нежилое строение <данные изъяты> – пристрой к мастерской площадью <данные изъяты> кв.м. расположен на земельном участке с кадастровым номером участка №. Данный земельный участок принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> каждому на основании свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ №№ №, №, выданных на основании договора купли-продажи земельного участка в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ №. Строительные работы выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушают эксплуатационной надёжности здания, т.е. безопасность обеспечена, что подтверждается техническим заключением.

Истцы Хаматгареев М.Р., Галиуллин Ш.М. в суд не явились, о дне и времени слушания дела были извещены, просили дело рассмотреть без их участия.

В судебном заседании представитель истцов Сазонова Е.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <данные изъяты> Поповым (от имени Хаматгарева М.Р.) и по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом города Уфы А.К. Исмагиловой (от имени Галиуллина Ш.М.) - исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик - представитель Администрации ГО г. Уфа не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исследование материалов дела показало, что истцами, Галиуллиным Ш.М., Хаматгареевым М.Р. самовольно возведены нежилые здания (<данные изъяты>), расположенные по адресу <адрес> на земельном участке, предназначенном для эксплуатации производственной базы, по <адрес>.

Установлено, что согласно письма Главного Управления Архитектуры и градостроительства Администрации ГО г.Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ, на обращение по присвоению почтового адреса зданию <данные изъяты>, расположенных согласно тех.паспорту от ДД.ММ.ГГГГ– по <адрес>, получен ответ – оформление документации выполняется по наименованию улицы с привязкой к ближайшему зданию, строению, в данном случае – по <адрес>, рядом с домом <адрес>. Обращение за присвоением адресы было вызвано тем, что первичный земельный участок по <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м., был разделён на четыре самостоятельных участка, и основной адрес остался за литерами <данные изъяты>. Остальным зданиям присвоены адреса – рядом с <адрес>.

Исследование материалов дела показало, что истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в Администрацию городского округа <адрес> с просьбой о выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию производственного здания по <адрес>. На что получили ответ, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства выдается при наличии разрешения на строительство. Право собственности на вышеуказанный объект может быть признано в судебном порядке для последующей постановки на государственный учет.

Согласно п. 5 ст. 1 ЗК РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В материалах дела представлено техническое заключение по результатам технического обследования основных несущих и ограждающих строительных конструкций спорных строений, показавшее, что техническое состояние фундаментов и грунтового основания здания, наружных и внутренних стен, элементов кровельного покрытия оценивается как «работоспособное». Строительные работы выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушают эксплуатационной надёжности здания, т.е. безопасность обеспечена.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Установлено, что нежилое строение <данные изъяты> – склад площадью <данные изъяты> кв.м. расположен на земельном участке с кадастровым номером участка №. Данный земельный участок принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> каждому на основании свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ №№ №, №, выданных на основании договора купли-продажи земельного участка в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ №. Нежилое строение <данные изъяты> – пристрой к мастерской площадью <данные изъяты> кв.м. расположен на земельном участке с кадастровым номером участка <данные изъяты>. Данный земельный участок принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> каждому на основании свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ №№ №, №, выданных на основании договора купли-продажи земельного участка в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение.

При таком положении, исковые требования Хаматгареева М.Р. И Галиуллина Ш.М. надлежит признать правомерными, основанными на законе, подтвержденными материалами дела и как следствие подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать право собственности за Галиуллиным Ш.М. и Хаматгареевым М.Р. в равных долях по <данные изъяты> доли за каждым на нежилые строения <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по <адрес>, рядом с домом <адрес> в <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации за Хаматгареевым М.Р. и Галиуллиным Ш.М..соответствующего права.

Решение может быть обжаловано в Судебную Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы в суд, принявший решение.

Судья : Т.В. Попенова