Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7650/2020 ~ М-6433/2020 от 01.09.2020

Дело № 2а-1-7650/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пешеходько Д.М.,

при секретаре Ковальчуке Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 19 октября 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Ермакова С. А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Ферзиковскому РОСП, старшему судебному пристава-исполнителю Виноградову А. Е. об оспаривании постановления судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Ермаков С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, просил признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава-исполнителя Виноградова А.Е. об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указала, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, в связи с чем оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства не имелось.

Административный истец Ермаков С.А. и его представитель по устному заявлению Никоноров В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель административных ответчиков по доверенности Виноградов А.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав на его необоснованность.

Заинтересованное лицо – взыскатель ООО «СпецСнаб71» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы настоящего дела, дела №, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

В силу требований части 9 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4).

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ферзиковского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ермакова (Коженова) С.А., предмет исполнения: задолженность в сумме 303014,49 рублей в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по основанию пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ, то есть в случае когда у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Фактически решение суда о взыскании денежных средств должником не исполнено, что им не оспаривалось, соответствующих доказательств не представлено.

Оригинал исполнительного документа возвращен ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя – ОАО «Сбербанк России» и получен им ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела видно, что на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» правопреемником – ООО «СпецСнаб71».

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем Виноградовым А.Е. в связи с необходимостью совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства отменено.

Таким образом, отменяя постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, начальник Ферзиковского РОСП – старший судебный пристав-исполнитель действовал в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в рамках установленного законом срока, исходя из наличия у должника задолженности перед взыскателем, необходимости замены стороны взыскателя в исполнительном производстве, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Доводы стороны истца о необходимости исчисления срока предъявления исполнительного документа к исполнению с момента принятия решения о процессуальном правопреемстве основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, в связи с чем не свидетельствуют об обоснованности заявленных требований.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку оспариваемое постановление старшего судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству, принято в пределах полномочий органа государственной власти и не нарушает права и законные интересы административного истца, достаточных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, п.2 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░> ░.░.░░░░░░░░░░