Решение по делу № 2-757/2015 ~ М-601/2015 от 03.06.2015

№2-757/2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2015 года                                 г.Янаул РБ

    Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Зиязтинова,

при секретаре Муллакаевой Ф.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Садыкову Р.Р., Аверину Г.Н. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ОАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось с иском к Садыкову Р.Р., Аверину Г.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп,, в том числе: по кредиту – <данные изъяты> коп., процентам – <данные изъяты> коп., неустойке за несвоевременный возврат кредита - <данные изъяты> коп., неустойки за нарушение сроков уплаты процентов – <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Садыковым Р.Р. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. Банком был предоставлен ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления средств на счет ответчика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>% годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Поручителем по данному договору выступил Аверин Г.Н., который согласно п.2.1 договора поручительства отвечает перед банком по долгам Заемщика в том же объеме вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика. В нарушение условий кредитного договора и взятых на себя обязательств по договору заемщик не исполняет обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Садыкова Р.Р. составила <данные изъяты> коп,, в том числе: по кредиту – <данные изъяты> коп., процентам – <данные изъяты> коп., неустойке за несвоевременный возврат кредита - <данные изъяты> коп., неустойки за нарушение сроков уплаты процентов – <данные изъяты>., который просит взыскать с ответчиков солидарно, а также госпошлину.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако требование заемщик оставил без удовлетворения.

    Представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой.    

Ответчик Садыков Р.Р. на судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен, что подтверждается телеграммой о его личном получении.

Ответчик Аверин Г.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о личном получении судебной повестки.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны свободны в заключении договора.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 ГК РФ, т.е. ст.ст.807-818 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст.810 ГК РФ заемщик обязан возместить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.332 ГК РФ должник обязан возместить кредитору неустойку (штраф, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Садыковым Р.Р. заключен кредитный договор № №

В соответствии с п.1.2 указанного договора банк предоставил Садыкову Р.Р. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить причитающиеся проценты из расчета <данные изъяты>% годовых.

Согласно п.6.1 Договора исполнение обязательств Заемщика обеспечивается обязательствами Поручителя своим имуществом перед Банком в том же объеме, что и Заемщик.

Согласно п.6.3 Договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств Заемщик обязан возвратить сумму долга, неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Суд приходит к выводу, что кредитным договором определены существенные условия: сумма займа, срок и порядок его предоставления заемщику, размер процентов за пользование займом, срок и порядок уплаты процентов по займу, возврат суммы займа, ответственность за ненадлежащее исполнение кредитного договора.

Факт предоставления банком заемщику Садыковым Р.Р. займа в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанные выше документы суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу.

В судебном заседании установлено, что заемщик Садыков Р.Р. после получения займа производил погашение по кредитному договору, однако допускал просрочку. Следовательно, заемщик существенно нарушила условия кредитного договора.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору исследован, суд, проверив данный расчет, признает его достоверным.

Поручителем по договору выступил Аверин Г.Н., который в силу положений договора поручительства № и ст.ст. 322, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательств солидарно отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

А потому, иск в части взыскания основного долга, процентов солидарно с ответчиков подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст.807-810, 332, 322, 363 ГК РФ.

Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н.Ю.А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств данного дела, из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, считает размер неустойки в связи с нарушением срока возврата кредита необходимым снизить до размера основного долга-<данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, то есть с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>., которая подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Садыкова Р.Р., Аверина Г.Н. солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность в размере <данные изъяты> копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Янаульский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия.

Судья Р.Р.Зиязтинов

вступило в законную силу