Решение по делу № 2-575/2018 от 23.05.2017

                    К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года          а. Тахтамукай    

Тахтамукайский районный суд Республики                  Одинцова В.В.

при секретаре                                          Мугу Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «СтройТЭК» об устранении недостатков работ, выполненных по договору строительного подряда, обнаруженных в пределах гарантийного срока,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «СтройТЭК» о обязании произвести следующие работы: провести работы по утеплению монтажных швов; провести операции по ограничению проникновения холодного воздуха в сейсмошвов; провести утепление и герметизацию панелей сейсмошва, для воспрепятствованию выхода теплого воздуха; утеплить, по возможности, зоны сопряжения наружных стен и плит перекрытия; все швы наружного слоя стен каменной кладки необходимо тщательно заполнить раствором с затиркой швов; исключить места с неплотным примыканием плитного утеплителя к кладке стен; провести мероприятия по защите утеплителя от намокания, вследствие воздействия на него атмосферных осадков и повышенной влажности; провести работы по защите от коррозии металлических связей, устанавливаемых в кладку; произвести работы по оштукатуриванию с последующей окраской фасада здания (в единой цветовой гамме) по периметру дома; взыскании в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей; взыскании с в счет компенсации расходов за техническое заключение проведенное ООО «ЮгЭкспертГрупп»л по договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ЗАО «СтройТЭК» заключен договор №/К-3-12 долевого участия в строительстве жилого дома на 9 листах.

Пунктом 2.1 договора, застройщик обязуется построить в <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, проспект им. Константина Образцова, <адрес> литер 3, расположенный на земельном участке площадью 7380 кв.м., кадастровый №, предусмотренный проектной документацией и техническими условиями и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать мне в собственность трехкомнатную <адрес>, ориентировочной площадью без учета балконов и лоджий 100,81 кв.м., площадь лоджии 4,84 кв.м., расположенную на 7 этаже, в 1 подъезде.

Тем же пунктом договора ответчик обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру, техническое состояние которой изложено в приложении № к договору.

Согласно приложению № к договору о цене и графике платежей договорные обязательства истцом были выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГг по передаточному акту по договору долевого участия от 19.09.2012г. №/К-3-12 истцу была передана указанная квартира.

После передачи истцу квартиры истец обнаружил следующие недостатки: узел примыкания утеплителя и торцевых стен между двумя секциями с обеих сторон по всей высоте дома, а также узел примыкания утеплителя и плиты перекрытия цокольного этажа выполнены ненадлежащим образом. В связи с этим воздушную «подушку» толщиной 1-4 см между стенами и утеплителем заполняет холодный воздух в зимний период времени, а в летний период времени соответственно горячий. Температурное поле на поверхности стен прилегающих к сейсмошву дома - неравномерное, средняя температура по глади значительно отличается, выявлены температурные перепады в 12 °С в местах швов и стыков строительных конструкций. При тепловизионной съемке внутри помещения выявлены зоны с наибольшими теплопотерями. Также по результатам тепловизионной съемки внутри помещений был обнаружен перепад температур, превышающий нормируемое значение (СНиП 23-02-2003 п.5.8)

Кроме того, учитывая, что наружные стены выполнены из пустотелых блоков, а заделка деформационных швов между наружными стенами и плитами перекрытий выполнена с ненадлежащим качеством, при сильном ветре приводит к тому, что из розеток и выключателей, «сквозит» (дует) ветер.

Значительная теплопотеря в его квартире вызвана некачественной заделкой швов а также некачественной теплоизоляцией наружных ограждающих конструкций (стен). О чем свидетельствует техническое заключение проведенное ООО «ЮгЭкспертГрупп» на основании заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 9.1 Договора Застройщик несет ответственность за качество передаваемой Квартиры, которая должна соответствовать настоящему Договору, подготовленной проектно-сметной документации, действующим ГОСТам, СНиПам и иным обязательным требованиям в области строительства.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения цены договора;

возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Аналогичные нормы изложены и в ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены в разумный срок, установленный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Равным образом, право истца потребовать от ЗАО «СтройТЭК» безвозмездно устранить вышеназванные недостатки приобретенной мною квартиры следует из ч. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Кроме того, ответчик причинен ему моральный вред, который он оценивает в 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости устранения приведенных недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответа на претензию не последовало.

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требований и просил взыскать с ответчика ООО «СтройТЭК» денежные средства, необходимые для устранения недостатков в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; неустойку за просрочку устранения недостатков в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей; расходы за техническое заключение проведенное СРО НП «Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Строй-ТЭК» в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ЗАО «СтройТЭК», именуемый как «Застройщик» и ФИО1, именуемым как «Участник долевого строительства» заключен договор №/К-3-12 долевого участия в строительстве жилого дома.

Согласно п. 2.1 договора, застройщик обязуется построить в <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, проспект им. Константина Образцова, <адрес> литер 3, расположенный на земельном участке площадью 7380 кв.м., кадастровый №, предусмотренный проектной документацией и техническими условиями и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность трехкомнатную <адрес>, ориентировочной площадью без учета балконов и лоджий 100,81 кв.м., площадь лоджии 4,84 кв.м., расположенную на 7 этаже, в 1 подъезде.

Кроме того, указанным пунктом договора ответчик обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру, техническое состояние которой изложено в приложении № к договору.

Согласно приложению № к договору о цене и графике платежей договорные обязательства истцом были выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГг по передаточному акту по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ №/К-3-12 ФИО1 была передана указанная квартира.

После передачи истцу квартиры им обнаружены следующие недостатки: узел примыкания утеплителя и торцевых стен между двумя секциями с обеих сторон по всей высоте дома, а также узел примыкания утеплителя и плиты перекрытия цокольного этажа выполнены ненадлежащим образом. В связи с этим воздушную «подушку» толщиной 1-4 см между стенами и утеплителем заполняет холодный воздух в зимний период времени, а в летний период времени соответственно горячий. Температурное поле на поверхности стен прилегающих к сейсмошву дома - неравномерное, средняя температура по глади значительно отличается, выявлены температурные перепады в 12 °С в местах швов и стыков строительных конструкций. При тепловизионной съемке внутри помещения выявлены зоны с наибольшими теплопотерями. Также по результатам тепловизионной съемки внутри помещений был обнаружен перепад температур, превышающий нормируемое значение (СНиП 23-02-2003 п.5.8)

Кроме того, учитывая, что наружные стены выполнены из пустотелых блоков, а заделка деформационных швов между наружными стенами и плитами перекрытий выполнена с ненадлежащим качеством, при сильном ветре приводит к тому, что из розеток и выключателей, «сквозит» (дует) ветер.

Данные обстоятельства подтверждаются и пояснениями свидетеля ФИО3, которая подтвердила наличие указанных недостатков при выполнении работ ответчиком.

Изложенные обстоятельства подтверждаются техническим заключением проведенным ООО «ЮгЭкспертГрупп» на основании заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для полного и всестороннего рассмотрения данного дела, в порядке ст. 79 ГПК РФ суд назначил судебную строительно-техническую. В соответствии с выводами экспертного заключения № от 03.02.2017г. ООО «Эксперт Групп», качество кладки несущих стен и утеплителя в пределах квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не соответствует строительным нормам и правилам.

Стоимость работ по устранению недостатков, а именно: утепление ограждающей стены с внутренней стороны в пределах квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы. К отчету приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в отчете приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Судом по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена дополнительная судебно-строительная экспертиза, согласно заключению эксперта ООО «Эксперт ЮФО» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исследования установлено, что с помощью метода тепловизионного контроля возможно оценить общее состояние конструкции на наличие дефектов, связанных с теплопотерями в <адрес> по адресу проспект им.Константина Образцова, 25/1; определить соответствует ли кладка стен в пределах квартиры строительным нормам и проектной документации, в рамках исследования не представляется возможным, в виду завершенной стадии отделочных работ; определить объем и стоимость устранения недостатков в пределах квартиры не представляется возможным в виду не предоставления проектной документации.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы. К отчету приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в отчете приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

В соответствии с п. 9.1 Договора Застройщик несет ответственность за качество передаваемой Квартиры, которая должна соответствовать настоящему Договору, подготовленной проектно-сметной документации, действующим ГОСТам, СНиПам и иным обязательным требованиям в области строительства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения цены договора;

возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Аналогичные нормы изложены и в ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости устранения приведенных недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца ответчиком не удовлетворены.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены в разумный срок, установленный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Таким образом, истец имеет право требовать от ответчика денежные средства, необходимые для устранения недостатков, и с ответчика ООО «Строй-ТЭК» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, выявленных в течение гарантийного срока, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Указанной нормой предусмотрена уплата неустойки (пени) в размере одного процента цены товара.

При этом в Федеральном законе № 214-ФЗ уточняется, что размер неустойки (пени) рассчитывается от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка дефекта).

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за просрочку устранения недостатков составляет: <данные изъяты>,<данные изъяты> х 1/100 х 281дн (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) = 333 927,58 руб. Расчет судом проверен и арифметически верен.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом требований разумности и соразмерности суд считает законным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от стоимости работы или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу морального вреда. Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО1 на возмещение имущественного вреда, гарантированного Законом РФ «О защите прав потребителей», суд считает факт причинения истцу морального вреда доказанным. Однако, размер компенсации морального вреда, предъявленный ко взысканию, суд находит завышенным, и, учитывая степень нравственных страданий истца, длительность переписки истца с ответчиком, полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела истцом понесены расходы на оплату технического заключения по договору № года 01.12.2015г. в размере <данные изъяты> руб. Указанные расходы суд считает необходимыми расходами и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «Эксперт ЮФО» стоимость судебной строительно-технической экспертизы по определению суда от в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СтройТЭК» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3 876 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «СтройТЭК» об устранении недостатков работ, выполненных по договору строительного подряда, обнаруженных в пределах гарантийного срока, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройТЭК» в пользу ФИО1 денежные средства, необходимые для устранения недостатков в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; неустойку за просрочку устранения недостатков в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы за техническое заключение проведенное СРО НП «Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с ООО «СтройТЭК» в пользу ООО «Эксперт ЮФО» стоимость судебной строительно-технической экспертизы по определению суда от в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО «СтройТЭК» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея государственную пошлину в размере 3 876 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА                            В.В. Одинцов