Решение по делу № 2-178/2021 ~ М-124/2021 от 11.02.2021

Дело № 2-178/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 15 марта 2021 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Аламбаевой В.С.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Карелиной М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с исковым заявлением к Карелиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 576916 руб. 25 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8969 руб. 16 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 февраля 2020 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и Карелиной М.А. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита № SRS№. Во исполнение соглашения о кредитовании АО «АЛЬФА-БАНК» осуществило перечисление денежных средств Карелиной М.А. в размере 551000 руб. 00 коп. под 13,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29 числа каждого месяца в размере 12900 руб. 00 коп. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Принятые на себя обязательства заемщик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность ответчика по кредитному договору, образовавшаяся за период с 29 октября 2020 года по 29 декабря 2020 года, составляет 576916 руб. 25 коп., в том числе просроченный основной долг - 537791 руб. 97 коп., начисленные проценты - 36820 руб. 50 коп., штрафы и неустойки - 2303 руб. 78 коп.

АО «АЛЬФА-БАНК», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Ответчик Карелина М.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Из представленного отзыва следует, что ответчик возражает относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку исковое заявление не позволяет определить правомерность периода возникновения задолженности по процентам, из иска и прилагаемых к нему документов невозможно определить соблюдения очередности списания денежных средств, направляемых в погашение задолженности. Взимание комиссий и штрафов не соответствует действующему российскому законодательству. Также ответчик не согласна с размером начисленных процентов. Полагает, что истцом не обоснована сумма задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 29 февраля 2020 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и Карелиной М.А. было заключено соглашение о кредитовании № SRS№, по условиям которого ответчику перечислены денежные средства в размере 551000 руб. 00 коп. под 13,99% годовых сроком на 60 месяцев.

Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита, уплатить проценты по кредиту, производя ежемесячные платежи согласно графику платежей.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита платежи по договору осуществляются наличными по графику платежей. Ежемесячный платеж составляет 12900 руб. 00 коп. Дата осуществления первого платежа в соответствии с графиком платежей – 30 марта 2020 года. Дата осуществления ежемесячного платежа – 29 число каждого месяца.

В силу п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и (или) уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий предоставления кредита физическим лицам, Тарифов.

Получение денежных средств ответчиком не оспаривается.

В силу п. 3.3 общих условий договора потребительского кредита заемщик обязан погашать задолженность по кредиту равными частями (кроме последнего платежа) в порядке, установленном в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными, в суммах и в даты, указанные в графике платежей.

Пунктом 4.3 общих условий договора потребительского кредита определено, что при недостаточности денежных средств на счетах заемщика погашение задолженности по договору производится в следующем порядке:

- в первую очередь – просроченные проценты за пользование кредитом;

- во вторую очередь – просроченная сумма соответствующей части кредита;

- в третью очередь – неустойка, рассчитываемая по ставке, указанной в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными;

- в четвертую очередь – начисленные проценты за пользование кредитом;

- в пятую очередь – сумма соответствующей части кредита;

- в шестую очередь – иные платежи, предусмотренные Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займа)» и индивидуальными условиями кредита наличными.

Заемщик согласился с условиями договора, подписав его.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению кредита выполнены истцом своевременно и надлежащим образом, денежные средства перечислены на счет Карелиной М.А.

Ответчиком принятые на себя обязательства не исполняются: ежемесячные платежи по кредиту не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются. Данные обстоятельства Карелиной М.А. не оспариваются.

Согласно представленному АО «АЛЬФА-БАНК» расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 13 января 2021 года составляет 576916 руб. 25 коп., из которых: 537791 руб. 97 коп. – основной долг, 36820 руб. 50 коп. – проценты за период с 29 февраля 2020 года по 29 декабря 2020 года, 2054 руб. 09 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 29 сентября 2020 года по 29 декабря 2020 года, 249 руб. 69 коп. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 29 октября 2020 года по 29 декабря 2020 года.

Требования закона при заключении кредитного договора о предоставлении кредита сторонами были соблюдены, в заключении договора стороны были свободны. Соглашение по всем существенным условиям договора ими было достигнуто. Карелина М.А. добровольно, будучи здоровой и отдавая полный отчет своим действиям, подписала соглашение о кредитовании № SRS№ от 29 февраля 2020 года.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика Карелиной М.А. возникло денежное обязательство по уплате суммы кредита, начисленных на него процентов, в сроки и на условиях, предусмотренных соглашением о кредитовании № SRS№ от 29 февраля 2020 года.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору в нарушение его условий и требований закона не исполняет, в связи с чем требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств, а также опровергающих произведенный истцом расчет задолженности, ответчиком не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Альтернативный расчет задолженности по договору ответчиком суду не представлен.

Карелина М.А. самостоятельно изъявила желание подписать кредитный договор, указанное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Заключение соглашения о кредитовании совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Доводы ответчика о несогласии с суммой долга, при том, что расчет задолженности, выполненный истцом, Карелиной М.А. не опровергнут, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору или иной размер задолженности в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Доводы о том, что из материалов дела невозможно определить, за какой период образовалась задолженность, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.

Ссылка Карелиной М.А. на невозможность определения очередности списания денежных средств, предусмотренной ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, является несостоятельной. При этом, пункт 4.3 общих условий договора требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, и в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Оценивая размер неисполненного денежного обязательства, длительность неисполнения обязательств, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд не находит оснований для снижения неустойки при том, что доказательств несоразмерности взысканной судом неустойки ответчиком не представлено, а относительно суммы просроченного основного долга, длительности неисполнения денежного обязательства перед банком неустойка не является чрезмерной.

Дав оценку всем исследованным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме, а с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 8969 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Карелиной М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Карелиной М. А. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № SRS№ от 29 февраля 2020 года по состоянию на 13 января 2021 года в размере 576916 руб. 25 коп., из которых: 537791 руб. 97 коп. – основной долг, 36820 руб. 50 коп. – проценты за период с 29 февраля 2020 года по 29 декабря 2020 года, 2054 руб. 09 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 29 сентября 2020 года по 29 декабря 2020 года, 249 руб. 69 коп. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 29 октября 2020 года по 29 декабря 2020 года., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8969 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Сидорак