Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-412/2016 от 21.10.2016

№ 5-412/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 ноября 2016 года          г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Суворова В.Ю.

при секретаре Олюниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Ершова А.В., -Дата- года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу ..., неработающего, привлекавшегося ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 18 АН №1 от -Дата- -Дата- в 14 час. 16 мин. на проезжей части ул. Воткинское шоссе – пр. Капровый у д. 178 А по ул. Воткинское шоссе г.Ижевска, Ершов А.В., управляя мотоциклом KAWASAKI, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.3, 11.2 ПДД РФ, приступил к обгону автомобиля SKODA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Рассадина С.В., двигавшегося впереди по той же полосе, с включенным сигналом поворота налево, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Пассажир мотоцикла Колова Е.А. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании Ершов А.В. виновным себя не признал, пояснив, что он начал совершать обгон в тот момент, когда встречная полоса была свободной, а попутные транспортные средства не совершали никакие маневры. Он двигался по встречной полосе, когда впереди идущий автомобиль включил сигнал поворота и начал сразу поворачивать налево.

В судебном заседании потерпевшая Колова Е.А. пояснила, что обстоятельства ДТП не видела, так как находилась за водителем Ершовым А.В. Имеющиеся в материалах дела объяснения не поддержала, пояснив, что физически не могла видеть впереди находящееся транспортное средство.

В судебном заседании потерпевший Рассадин С.В. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в ранее данных объяснениях, дополнительно пояснив, что им был включен сигнал поворота налево заблаговременно, транспортных средств, совершавших обгон, в момент начала поворота он не видел.. Ершов А.В. осуществлял движение по встречной полосе с большой скоростью.

В качестве доказательств вины Ершова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, административным органом в материалы дела представлены:

- протокол об административном правонарушении 18 АН №1 от -Дата-, согласно которому -Дата- в 14 час. 16 мин. на проезжей части ул. Воткинское шоссе – пр. Капровый у д. 178 А по ул. Воткинское шоссе г.Ижевска, Ершов А.В., управляя мотоциклом KAWASAKI, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.3, 11.2 ПДД РФ, приступил к обгону автомобиля SKODA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Рассадина С.В., двигавшегося впереди по той же полосе, с включенным сигналом поворота налево, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Пассажир мотоцикла Колова Е.А. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью;

-     справка по дорожно-транспортному происшествию от -Дата-;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения 18 АС № от -Дата-;

- схема места совершения административного правонарушения, на которой указаны направления движения транспортных средств;

- объяснения Рассадина С.В., Ершова А.В., Коловой Е.А., Рассадиной А.Э. об обстоятельствах ДТП от -Дата-;

- заключение эксперта № от -Дата-, согласно которому у гр. Коловой Е.А., -Дата- года рождения, имеются повреждения характера ушибленной раны, кровоподтеков и ссадин на правой нижней конечности. Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия в срок и при обстоятельствах, указанных в определении. Данные повреждения в совокупности причинили легкий врез здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Ершов А.В. с вмененным ему административным правонарушением, как при составлении административного материала, так и при рассмотрении дела не согласился, свою вину в совершении правонарушения не признал.

Составляя в отношении Ершова А.В. протокол об административном правонарушении, должностное лицо исходил из доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ лицо привлекается к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 11.2. Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которого установлена его вина.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии в деле доказательств, однозначно подтверждающих виновность водителя Ершова А.В. в нарушении требований п.п. 1.3, 11.2 Правил дорожного движения РФ.

Так, имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения, содержащая лишь сведения о направлении движения транспортных средств до ДТП и о месте их нахождения после ДТП, не определяет наличие безусловной вины в действиях водителя Ершова А.В., осуществлявшего обгон.

Противоречивые показания водителей, участвовавших в ДТП, и представленных ими свидетелей, в отсутствие иных достаточных, допустимых и достоверных доказательств, не могут бесспорно свидетельствовать о наличии либо отсутствии в действиях водителя Ершова А.В. нарушений п. п. 1.3 и 11.2 Правил дорожного движения РФ.

Анализируя доказательства, представленные административным органом, суд приходит к выводу, что на момент составления протокола об административном правонарушении у должностного лица не имелось в совокупности достаточных данных для вывода о том, что именно в действиях Ершова А.В. имеются нарушения Правил дорожного движения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, поскольку собранные доказательства подтверждают только сам факт дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ершова А.В., привлекающегося к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, – прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья                                В.Ю. Суворова