Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-512/2017 ~ М-3704/2017 от 28.08.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата г.о. Самара

Судья Октябрьского районного суда адрес Рапидова И.В., рассмотрев исковое заявление Никитина Александра Григорьевича к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки о взыскании основной суммы по договору долевого строительства, суммы понесенных убытков, штрафа, расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

Никитин А.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, просил, взыскать с СОФЖИ сумму денежных средств, уплаченных по договору долевого строительства №... от дата. в размере 1962450руб., неустойку в размере 489042,54руб, сумму убытков в размере 234525,20руб., компенсацию морального вреда в размере 100000руб., расходы на представителя в размере 20000руб., штраф в размере 50%.

Суд, изучив исковое заявление, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 ч. 1 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Суд, изучив указанное исковое заявление, считает, что оно подано в суд с нарушением правил о подсудности, в связи с чем, должно быть возвращено истцу по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно требованиям ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из п. 11.3 договора долевого строительства №... от дата. все споры, возникающие из настоящего договора, решаются по месту нахождения объекта.

Объект долевого строительства расположен по адресу: адрес, что не относится к территории адрес

Таким образом, данный спор подлежит рассмотрению в Волжском районном суде Самарской области.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец обратился с вышеуказанным исковым заявлением с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Никитина Александра Григорьевича к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки о взыскании основной суммы по договору долевого строительства, суммы понесенных убытков, штрафа, расходов на представителя.

Разъяснить Никитину А.Г. право на обращение с данным исковым заявлением в Волжский районный суд Самарской области.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: