Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4722/2020 ~ М-3913/2020 от 03.08.2020

Копия

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 октября 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Дерябиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Журавлева ФИО7 к Михайлову ИИ о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Журавлев Д.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Журавлевым Д.Е. и Михайловым И.И. заключен договор аренды легкового автомобиля марки Datsun On-Do, г/н №.

В силу ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Журавлев Д.Е. является собственником автомобиля Datsun On-Do, г/н №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС.

В силу абз. 1 ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 Гражданского кодекса РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 646 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно условиям договора, Журавлев Д.Е. передал ответчику во временное пользование автомобиль Datsun On-Do, г/н № для личного пользования (п. 1.1 Договора). Согласно п. 2.2 названного договора, арендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить автомобиль арендодателю в исправном техническом состоянии с учетом его нормального износа, при соответствии состояния кузова и салона автомобиля их описанию в акте приемки-передачи на день передачи автомобиля арендатору.

В соответствии п. 5.1 Договора арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего времени действительного договора. В случае утраты и повреждения автомобиля арендатор обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 14 дней после его утраты или повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Михайлов ИИ, двигаясь на автомобиле Datsun On-Do, г/н № по <адрес> в районе <адрес> «А», нарушили Правила дорожного движения, проехав на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Geliy МК, гос. номер №.

В результате ДТП арендуемый ответчиком автомобиль получил технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно Акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Истец обращался в адрес ответчика с досудебной претензией. Однако, до настоящего момента, требования, изложенные досудебной претензии, не удовлетворены, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец, не обладая юридическим образованием, для защиты своих интересов в суде вынужден был обратиться к юристу для оказания юридической помощи. Согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг определена в размере <данные изъяты> рублей. Понесенные расходы подтверждаются квитанцией об оплате.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и представитель истца по устному ходатайству Гацаев С.С. дополнили исковые требования и просили суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Дополненные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные описательной части решения суда, просили иск удовлетворить.

Ответчик Михайлов И.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени месте судебного заседания по адресу ее регистрации, который подтверждается адресной справкой, однако заказное почтовое отправление вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с аб. 1 п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В соответствии с п. 4 ст. 167 суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла приведенных норм права следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии в совокупности четырех условий ответственности, предусмотренных законом: противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между правонарушением и убытками, вина причинителя вреда.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Журавлев Д.Е. является собственником автомобиля Datsun On-Do, г/н №, что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2019г. между Журавлевым ДЕ (арендодатель), и Михайловым ИИ (арендатор) заключен договор аренды легкового автомобиля.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору в срочное платное пользование принадлежащий ему автомобиль марки Datsun On-Do, г/н №, а арендатор обязуется принять указанный автомобиль для личного пользования.

В соответствии с п. 2.1 договора арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование, а арендатор по истечению договора аренды возвращает автомобиль в исправном техническом состоянии. Факт передачи автомобиля от арендодателя арендатору оформляется актом приемки-передачи, который является неотъемлемой частью договора. Факт передачи автомобиля арендатором арендодателю также оформляется актом приемки-передачи, который является неотъемлемой частью договора. При составлении актов приемки передачи стороны проверяют техническое состояние автомобиля, состояние кузова автомобиля, состояние салона автомобиля, осветительных приборов, укомплектованность автомобиля запасным колесом, домкратом, оговаривают имеющиеся неисправности и порядок их устранения. Арендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить арендодателю в исправном техническом состоянии с учетом его нормального износа, при соответствии состояния кузова и салона автомобиля их описанию в акте приемки-передачи на день передачи автомобилей арендатору (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 2.4. договора при повреждении деталей автомобиля по вине арендатора, ремонт производится за счет арендатора путем замены этой детали на аналогичную новую деталь.

Согласно п. 5.1 договора арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего времени действительного договора. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 14 дней после его утраты или повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Михайлов ИИ, двигаясь на автомобиле Datsun On-Do, г/н № по <адрес> в районе <адрес> «А», нарушил Правила дорожного движения (п. 6.2 и 6.13 ПДД РФ), проехав на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Geliy МК, гос.номер №, под управлением Конакова А.Н., что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

Виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, признан ответчик Михайлов И.И. Постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Михайлов ИИ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 13.05.2020г.

В результате данного ДТП арендуемый ответчиком автомобиль Datsun On-Do, г/н № получил технические повреждения, а истцу Журавлеву Д.Е., как владельцу данногоавтомобиля, причинен материальный ущерб.

Истец Журавлев Д.Е. обратился в ООО «Инкрейс» в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Datsun On-Do, г/н №.

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ООО «Инкрейс», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Datsun On-Do, г/н №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 236 958 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой содержалось требование возместить причиненный Журавлеву Д.Е. ущерб, на которую действий ответчика по возмещению ущерба не последовало.

Михайлов И.И. фактически используя арендованное транспортное средство Журавлева Д.Е., допустил столкновение с другим автомобилем, тем самым арендованный автомобиль получил технические повреждения, в связи с чем, у арендатора возникла обязанность возместить причиненный имуществу арендодателя ущерб.

Суд не установил оснований не доверять представленному истцом заключению, поскольку оно является полным, научно обоснованным и суд считает возможным положить его в основу своего решения наряду с другими доказательствами.

Ответчиком доказательств в опровержение выводов вышеуказанного заключения представлено не было.

Оценив представленные доказательства, установив, что ДТП имело место при использовании Михайловым И.И. в личных целях арендованного автомобиля, принимая допустимым доказательством размера причиненного истцу ущерба акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Инкрейс», поскольку его выводы являются полными, обоснованными, мотивированными, суд полагает, что исковые требования Журавлева Д.Е. о взыскании с Михайлова И.И. стоимости восстановительного ремонта в размере 236 958 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень судебных издержек определен в статье 94 ГПК РФ.

Исходя из содержания ст. ст. 88, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях ведения дела, подготовки и представления необходимых документов в суд, Журавлев Д.Е. заключил с ООО «НУР» договор на оказание юридических услуг от 17.06.2020г., согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Журавлев Д.Е. понес расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 17.06.2020г. квитанцией к приходному кассовому ордеру № 87 от 17.06.2020г.

Поскольку данные расходы подтверждены документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Михайлова И.И. в пользу истца Журавлева Д.Е. подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Журавлева ДЕ – удовлетворить частично.

Взыскать с Михайлова ИИ в пользу Журавлева ДЕ сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:         подпись              Т.В. Трошаева

копия верна

судья Т.В. Трошаева

секретарь М.В. Дерябина

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела №

(УИД №) Промышленного районного суда <адрес>