Решение по делу № 2-528/2013 ~ М-337/2013 от 25.02.2013

мотивированное решение

изготовлено 08.04.2013г.

Дело № 2-528/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

02 апреля 2013 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 апреля 2013 года в гор. Ростове

гражданское дело по иску ФИО2 к администрации сельского поселения <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО5 занимают на условиях договора социального найма жилое помещение - <адрес>. Жилое помещение не значится в реестрах федерального, муниципального и государственного имущества <адрес>.

ФИО2 обратилась в суд с иском, просит признать за ней право собственности на жилое помещение, которое она занимает, в порядке приватизации.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснила суду, что она и сын ФИО5 на условиях договора социального найма занимают <адрес>. Решив приватизировать жилое помещение, она обратилась в Бюро по приватизации жилья, однако было установлено, что, не смотря на то, что жилое помещение фактически находится в муниципальной собственности, оно не включено в Единый государственный реестр муниципальной собственности и не проведена первичная регистрация прав на данный объект. Ранее в приватизации жилья она не участвовала. Сын от участия в приватизации данной квартиры отказывается. Просит признать за ней право собственности на спорное жилое помещение, в порядке приватизации.

Ответчик - администрация сельского поселения <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо - МУ «Бюро по приватизации жилого фонда», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо - ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного иска, пояснил суду, что он от приватизации спорного жилого помещения отказывается.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Установлено, что спорное имущество в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность» и Приложением № 3 к нему является муниципальной собственностью. Однако в реестр муниципальной собственности включен не был.

При этом исходя из приложения к Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О разграничении имущества между <данные изъяты> муниципальным районом и поселениями, входящими в его состав», спорное жилое помещение передано в собственность сельского поселения <адрес>. Однако право собственности за сельским поселением <адрес>, на спорную квартиру не зарегистрировано.

Принимая во внимание, что спорное имущество не значится ни в реестре федерального, ни в реестре имущества <адрес>, суд пришел к выводу, что фактически, не смотря на отсутствие спорного имущества в реестре муниципальной собственности, оно является объектом муниципальной собственности, то есть входит в состав муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственности, в том числе совместную долевую. Данным законом предусмотрены случаи, когда жилые помещения не подлежат приватизации. Установлено, что предусмотренных законом оснований для отказа в приватизации спорного имущества не имеется. Согласно ст. ст. 6 и 7 данного Закона передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется соответствующим советом народных депутатов или его исполнительным органом, предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения или учреждения, в оперативном управлении которого передан жилищный фонд и оформляется соответствующим договором. Истцу в заключение договора отказано. Однако, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче в собственность граждан жилых помещений.

Таким образом, ФИО2 не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения. Этому препятствует отсутствие спорного имущества в реестре объектов муниципальной собственности и отсутствие первичной регистрации права собственности на данный объект, которая необходима в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ст. 131 ГК РФ.

Установлено, что ранее истец участия в приватизации жилищного фонда не принимала. Об этом свидетельствует имеющееся в материалах дела сообщение Бюро по приватизации жилья <адрес>.

Отсутствие у истца возможности приватизировать занимаемое ею жилое помещение ущемляет ее законные права, не позволяет ей стать собственником жилого помещения. Между тем, в соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 года № 136-О закрепленное в Законе «О приватизации жилищного фонда в РФ» право граждан на бесплатное приобретение жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, суд считает, что требование ФИО2 о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 2, 6, 18 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда», ст. 131 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, в порядке приватизации право собственности, на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий: С.А. Отрывин