Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-807/2013 ~ М-856/2013 от 06.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2013 года с.Кочубеевское

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Сокольникова В.В.,

с участием:

представителя истца ОАО «Сбербанк России» - Рулевой Е.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика –Вальцеховской Ф.А.,

при секретаре Акаевой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 к Вальцеховской Ф.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» Невинномысское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 обратилось в суд с иском к Вальцеховской Ф.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном взыскании задолженности по кредиту в сумме №, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме № копейки.

В судебном заседании представитель истца Рулева Е.В. поддержала исковые требования, и в их обоснование показала, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк РФ предоставил Вальцеховской Ф.А. «Потребительский кредит» в сумме № рублей под № годовых на срок № месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика №, открытый в филиале Кредитора № ОАО «Сбербанк России». Согласно условиям кредитного договора (пункты 3.1, 3.2) Вальцеховская Ф.А. обязалась погашать сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

За период действия кредитного договора в счет погашения основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, которые поступали от Вальцеховской Ф.А. распределялись в соответствии с п.п.3.12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в следующей очередности:

·        на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору;

·        на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;

·        на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту;

·        на погашение просроченной задолженности по кредиту;

·        на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту;

·        на погашение срочной задолженности по кредиту;

·        на уплату неустойки.

С ноября 2012 года Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора (пункты 3.1, 3.2), что выразилось в несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с неисполнением Заемщиком условий кредитного договора истцом в соответствии с п.3.3 Кредитного договора на сумму просроченных платежей начислялась неустойка в размере №% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

28 января 2013 года Кредитным комитетом Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № (протокол №) было принято решение о досрочном расторжении кредитного договора и принудительном взыскании всей суммы задолженности с заемщика Вальцеховской Ф.А.

По состоянию на 22 марта 2013 года задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет №:

-просроченный основной долг – №; просроченные проценты – №; неустойка за просроченный основной долг – №; неустойка за просроченные проценты -№.

Ответчик Вальцеховская Ф.А. в судебном заседании заявила, что исковые требования являются обоснованными и поэтому она признает их, что последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому ОАО «Сбербанк России» предоставил Вальцеховской Ф.А. кредит в сумме № на цели личного потребления по № % годовых на срок № месяцев с даты предоставления. Погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере № % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд принял признание иска ответчиком и освободил истца от дальнейшего его доказывания, поскольку он основан на законе и признан ответчиком и считает необходимым исковые требования ОАО «Сбербанка России» удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены расходы истца на оплату госпошлины в сумме №

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Вальцеховской Ф.А..

Взыскать с Вальцеховской Ф.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №) своевременно непогашенную на 22 марта 2013 года задолженность в сумме № и понесенные судебные расходы в сумме №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца.

Судья В.В. Сокольникова