Решение по делу № 2-2796/2015 ~ М-1839/2015 от 27.03.2015

дело № 2- 2796/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2015 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Богдановой М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению К.З.Ю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела <адрес> судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Г.А.Р,

У С Т А Н О В И Л:

К.З.Ю обратился с вышеназванной жалобой, в обоснование которой указал на то, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес>­зевского РО ГУ ФССП по РБ Г.А.Р от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. Основанием для возбуждения названного исполнительного производства явился исполнительный лист <адрес> районного суда <адрес> ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Р.С.Н в пользу взыскателя К.З.Ю денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем взыскание по указанному исполнительному листу не произведено. Считает, что судебный пристав-исполнитель Г.А.Р никаких фактических мер по исполнению названного выше исполнительного документа не предпринимает, ограничиваясь формальными отписками в ответ на жалобы и обращения. В добровольном порядке должник Р.С.Н требования по исполнительному листу <адрес> районного суда <адрес> ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выполнять не желает. Данное обстоятельство, в соответствии с ч.2 ст.68 Закона, является основанием для применения мер принудительного исполнения, в числе которых пристав вправе обратить взыскание на имущество должника (ч.3 ст.68 Закона). Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и его принудительную реализацию, либо передачу взыскателю (ч.1 ст.69 Закона). Реализация имущества должника осуществляется путем его продажи Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (ч.1 ст.87 Закона, Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Между тем по данным заявителя у должника имеется автомашина <данные изъяты>, № (копия распечатки о наличии автомашины прилагается) и у него прекрасное хозяйство (копия фотографий прилагается).

Заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> РО ГУ ФССП по РБ Г.А.Р по принудительному взысканию с должника Р.С.Н в пользу взыскателя К.З.Ю денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в рамках исполнительного производства № возбужденного на основании исполнительного листа <адрес> районного суда <адрес> ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с <адрес> районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в его пользу понесенные по настоящему делу судебные расходы.

Заявитель К.З.Ю, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель Х.А.Ф в судебном заседании с жалобой не согласилась.

Должник Р.С.Н в судебном заседании пояснил, что он не трудоустроен, по состоянию здоровья работать не может, находится на содержании родителей, имущества на праве собственности не имеет, жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности отцу, транспортное средство марки <данные изъяты> принадлежит матери, о чем представил правоустанавливающие документы, трудовую книжку и протокол исследования томограмм позвоночных дисков с заключением об имеющейся у него протрузии диска, задней правосторонней грыже диска позвоночника.

Учитывая сокращенные сроки рассмотрения жалобы, установленные ГПК РФ, суд на основании ст.167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии извещенного и не явившегося заявителя.

Выслушав заинтересованных лиц, изучив материалы дела, исполнительного производства, суд находит необходимым в удовлетворении заявления отказать.

Согласно ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из материалов дела следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес>­зевского РО ГУ ФССП по РБ Г.А.Р от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. Основанием для возбуждения названного исполнительного производства явился исполнительный лист <адрес> районного суда <адрес> ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Р.С.Н в пользу взыскателя К.З.Ю денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Заявитель оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с непринятием мер по взысканию задолженности.

В статье ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» дан перечень исполнительных действий, которыми являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов исполнительного производства №, в день возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Г.А.Р направила запросы в регистрирующие государственные органы, кредитные организации, операторам связи с целью розыска имущества и денежных средств должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в размере <данные изъяты> рублей, находящиеся на счете в банке.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлены акты выхода по месту жительства, на момент выезда дом закрыт, оставлена повестка.

ДД.ММ.ГГГГ должнику предъявлено требование о погашении долга.

ДД.ММ.ГГГГ должником дано письменное объяснение о том, что он не работает по состоянию здоровья, готовится к операции.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлены акты выхода по месту жительства, установлено, что дом закрыт, оставлена повестка.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принудительном приводе должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Г.А.Р.Р. выехала по месту жительства должника, установлено, что по указанному адресу проживает мать должника, которая сообщила, что должник не проживает, не работает по состоянию здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ выдано требование о погашении долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Р.С.Н привлечен к административной ответственности за неисполнение требования о погашении долга от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Направленные запросы положительных сведений о наличии у должника имущества на праве собственности не дали.

Доводы заявителя К.З.Ю о наличии у должника транспортного средства и жилого дома в судебном заседании подтверждения не нашли, опровергаются материалами исполнительного производства, а также представленными должником правоустанавливающими документами на имущество родителей.

При таком положении суд находит заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Г.А.Р необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.152, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления К.З.Ю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела <адрес> судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Г.А.Р отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

Судья Г.З. Фахрисламова