Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5533/2012 ~ М-5206/2012 от 06.08.2012

Дело № 2-5533/22-2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2012г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Черняевой И.В.,

при секретаре Бутенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой Н.М. к Карпову И.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ Сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей передала ответчику, который соответственно обязался выплачивать кредит за истца, в связи с чем была оформлена расписка. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик, взятые на себя обязательства выполнял исправно. В настоящее время ответчик прекратил исполнение своих обязательств. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ, истица просила обязать ответчика ежемесячно вносить сумму в размере <данные изъяты>. на счет, открытый в ОАО «Сбербанк России» № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а также взыскать расходы связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

В дальнейшем истица изменила исковые требования и просила взыскать с ответчика госпошлину уплаченную при подаче иска, а также <данные изъяты> руб. в соответствии с данной им распиской за минусом ранее полученных сумм, а именно <данные изъяты>. в ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты>. взысканных по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ Всего просила взыскать <данные изъяты>. с рассрочкой на 6 месяцев с погашением по графику: до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., до ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>.

В судебном заседании истица и ее представитель Шишов А.С. действующий на основании доверенности, на исковых требованиях с учетом изменений настаивали. Истица пояснила, что денежные средства ответчику были необходимы на свадьбу с ее дочерью, в связи с чем он попросил оформить кредит на имя истицы. Денежные средства были ею взяты по договору кредита в Сбербанке и переданы ответчику. В дальнейшем брак между ответчиком и ее дочерью был расторгнут, и ответчик отказался выплачивать кредит или возвратить ей денежные средства. В настоящее время она вынуждена платить кредит, в том числе и проценты за пользование кредитом, которые составят за весь период около <данные изъяты> рублей, что для нее, как пенсионера, значительная сумма. Она обратилась к ответчику за возвратом денег, но он отказался возвращать полученную сумму. Просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что он, по его мнению, должен возвратить только половину от заявленной суммы, а вторую половину должна возвращать дочь истицы. Размер невозвращенной суммы <данные изъяты>. не оспаривал, указал, что не сможет выплачивать по <данные изъяты> ежемесячно, так как не работает, денег и имущества у него нет. Деньги были взяты вдвоем с ФИО9 на их совместную свадьбу. Они вместе выплачивали кредит из семейного бюджета до расторжения брака. Свадебные деньги были внесены в счет долга. Он передавал ежемесячно деньги в сумме <данные изъяты> рублей бывшей жене, а она отвозила их истцу. Когда писал расписку, исходил из того, что кредит будет гаситься из семейного бюджета, однако семьи сейчас нет и каждый должен платить свою половину.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. с выплатой 19,9 % годовых на срок 36 месяцев. Истец передала полученные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ответчику. Факт получения денежных средств и принятия на себя обязательства оплаты кредита за истца в соответствии с кредитным договором, подтверждается выданной и подписанной Карповым И.А. ДД.ММ.ГГГГ распиской, представленной в материалы дела.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный закономминимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представленная расписка содержит все существенные условия договора между истицей и ответчиком, что позволяет квалифицировать возникшие между ними правоотношения как договор займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, Карпов И.А. после ДД.ММ.ГГГГ прекратил исполнение принятых на себя обязательств. До этого ответчиком в счет погашения кредита были внесены следующие денежные средства: в ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты>., денежная сумма <данные изъяты>. взыскана по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. Таким образом, ответчиком в пользу истца в счет погашения займа внесены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Долг в размере <данные изъяты> до настоящего времени ответчиком не погашен.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В связи с тем, что истцом предъявлено требование о возврате долга, а сроки возврата не оговорены в договоре займа, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика долга равными частями с погашением по графику: до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Доводы о том, что денежная сумма была взята у Потаповой Н.М. для семейных нужд, в частности для празднования свадьбы, в связи с чем истец должен быть освобожден от оплаты половины долга, судом во внимание не принимаются. В момент получения денежной суммы от Потаповой Н.И. ответчик в браке не состоял, расписка в получении денежных средств написана лично Карповым И.А., он, согласно расписке, взял на себя обязательства по возврату полученной суммы.

В силу ст.98 ГПК РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 55, 56,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Карпова И.А. в пользу Потаповой Н.М. денежную сумму <данные изъяты>., путем ее выплаты по следующему графику: до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Взыскать с Карпова И.А. в пользу Потаповой Н.М. расходы по оплате государственной пошлине <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Черняева

Решение суда в окончательной форме принято 21 октября 2012г.