Решение от 25.02.2019 по делу № 02-0301/2019 от 12.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                         адрес

Савеловский районный суд адрес  в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-301/19 по иску фио к наименование организации о признании сделки недействительной в силу притворности, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о признании сделки недействительной в силу притворности, применении последствий недействительности сделки.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указывает, что дата истец, посредством рекламы в сети интернет, обратился к ответчику, действующему под общим наименованием «Народный кредит» с целью поучения денежного займа под залог своего транспортного средства. Ответчик, осмотрев автомобиль, предложил истцу заем в размере сумма, под залог Паспорта транспортного средства, при котором автомобиль оставался в пользовании истца. Истец согласился с такими условиями. Истец указывает, что в процессе оформления достигнутых договоренностей, ответчик предоставил истцу на подпись - два договора (договор купли продажи транспортного средства и договор лизинга), при этом пояснил, что правоотношения между сторонами о займе с залогом автомобиля лучше оформить именно таким образом для оптимизации налогообложения ответчика. При этом, ответчиком было отмечено, что это формальности, а фактически право собственности на автомобиль сохранится за истцом, никакие регистрационные действия с автомобилем производиться не будут, а денежные средства будут ему предоставлены в долг. Истец подписал представленные ответчиком договоры, отдал Паспорт транспортного средства ответчику, получил от ответчика сумма и уехал на своем автомобиле. Таким образом, по факту дата сторонами был подписан договор финансовой аренды (лизинга) № ..., по условиям которого наименование организации обязалось приобрести в собственность у фио в собственность Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, (VIN):        VIN-код и предоставить этот же автомобиль фио во временное владение и пользование при выплате фио лизинговых платежей согласно графику ежемесячно в размере сумма. В этот же день сторонами подписан акт приема передачи Автомобиля в лизинг и договор купли продажи автомобиля № ... и акт приема передачи автомобиля от истца ответчику. дата ответчик изъял у истца автомобиль, и увез на эвакуаторе, после чего прислал смс сообщение о расторжении договора лизинга, в связи с просрочкой платежа, с требованием выплаты всей суммы по договору в размере сумма. дата истец перевел ответчику сумму ежемесячного платежа сумма, чтобы формально не иметь задолженности по договору лизинга и вернуть автомобиль во владение и пользование, однако ответчик отказался возвращать автомобиль до полного погашения всей суммы по подписанному сторонами договору лизинга. В связи с чем истец считает, что указанные сделки являются притворными, поскольку совершены с намерением создать правовые последствия, которые не порождают лизинговые правоотношения, а прикрывают заем и залог.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, путем направления судебных повесток, причины неявки суду не известны в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчика по доверенностям фиоВ и фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав явившиеся стороны, допросив свидетелей фио, фио, фио, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Как следует из искового заявления, дата истец, посредством рекламы в сети интернет, обратился к ответчику, действующему под общим наименованием «Народный кредит» с целью поучения денежного займа под залог своего транспортного средства. Ответчик, осмотрев автомобиль, предложил истцу заем в размере сумма, под залог Паспорта транспортного средства, при котором автомобиль оставался в пользовании истца. Истец согласился с такими условиями. Истец указывает, что в процессе оформления достигнутых договоренностей, ответчик предоставил истцу на подпись - два договора (договор купли продажи транспортного средства и договор лизинга), при этом пояснил, что правоотношения между сторонами о займе с залогом автомобиля лучше оформить именно таким образом для оптимизации налогообложения ответчика. При этом, ответчиком было отмечено, что это формальности, а фактически право собственности на автомобиль сохранится за истцом, никакие регистрационные действия с автомобилем производиться не будут, а денежные средства будут ему предоставлены в долг. Истец подписал представленные ответчиком договоры, отдал Паспорт транспортного средства ответчику, получил от ответчика сумма и уехал на своем автомобиле. Таким образом, по факту дата сторонами был подписан договор финансовой аренды (лизинга) № ..., по условиям которого наименование организации обязалось приобрести в собственность у фио в собственность Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, (VIN):        VIN-код и предоставить этот же автомобиль фио во временное владение и пользование при выплате фио лизинговых платежей согласно графику ежемесячно в размере сумма. В этот же день сторонами подписан акт приема передачи Автомобиля в лизинг и договор купли продажи автомобиля № ... и акт приема передачи автомобиля от истца ответчику. дата ответчик изъял у истца автомобиль, и увез на эвакуаторе, после чего прислал смс сообщение о расторжении договора лизинга, в связи с просрочкой платежа, с требованием выплаты всей суммы по договору в размере сумма. дата истец перевел ответчику сумму ежемесячного платежа сумма, чтобы формально не иметь задолженности по договору лизинга и вернуть автомобиль во владение и пользование, однако ответчик отказался возвращать автомобиль до полного погашения всей суммы по подписанному сторонами договору лизинга. В связи с чем истец считает, что указанные сделки являются притворными, поскольку совершены с намерением создать правовые последствия, которые не порождают лизинговые правоотношения, а прикрывают заем и залог.

Указанные выше доводы подтвердили допрошенные ранее судом свидетели фио, фио, фио, которые суду пояснили, что истец взяла у ответчика в долг денежные средства под залог ПТС. Кроме того, свидетели пояснили, что истец не понимала, что продала свою машину, поскольку ей пользовалась. В виду просрочки у истца забрали транспортное средство.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в виду следующего.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу требований ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности  сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное  в натуре, возместить его стоимость  в деньгах, если  иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Гражданским законодательством предусмотрена свобода договора (ст. 421), которая заключается, в том числе и в том, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки.

Также суд отмечает, что по смыслу ст. ст. 178-179 ГК РФ сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны носила заведомо искаженный характер, сформировавшись вследствие заблуждения (обмана) относительно существенных юридически-значимых обстоятельств и повлекла явно иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения (обмана) участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался (не был обманут).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что дата между наименование организации и фио был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № ... транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, паспорт транспортного средства ....

Поскольку в соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 4 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» от дата №164-ФЗ «Продавец может одновременно        выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения», по данному Договору Лизингодатель обязался приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество (ТС) у определенного им продавца (Истец) и предоставить Лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Транспортное средство принадлежит ответчику на праве собственности на основании Договора купли- продажи транспортного средства №... от дата Предусмотренная Договором купли-продажи ТС оплата в размере сумма была произведена ответчиком своевременно в полном размере по реквизитам в соответствии с заявлением истца. ТС было передано покупателю (ответчику) по Акту приема-передачи транспортного средства от дата по Договору купли-продажи транспортного средства №... от дата

Передача ТС истцу в лизинг подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства от дата по Договору финансовой аренды (лизинга) № ... от дата

За время пользования арендованным ТС в период действия договора истцом не было произведено ни одного из предусмотренных договором платежей. О необходимости выполнения условий договора и своевременного осуществления платежей истец уведомлялся регулярно предусмотренным условиями договора способом, а именно - направлением СМС-сообщений на указанный в Договоре телефонный номер, однако платежей по договору не последовало.

В связи с неуплатами предусмотренных Договором лизинговых и иных платежей и на основании пункта 12.1.4, 12.1.5, 12.2, 14.4 Правил лизинга транспортных средств, а также руководствуясь п. 2 ст. 13, п. 6 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29,10.1998 №164-ФЗ Договор был расторгнут Лизингодателем в одностороннем порядке дата и ответчику было предъявлено требование о возврате арендованного имущества, о чем ответчик уведомил истца направлением ему Почтой России ценного письма с описью вложения и уведомлением о вручении по адресу, указанному в Договоре.

На интернет-ресурсе по адресу https://narcredit.ru/ располагается информация о возможности предоставления клиентам компании различных продуктов, позволяющих удовлетворить различные запросы клиентов по получению ими денежных средств: лизинг автотранспорта, предоставление займов (кредитов) под залог автотранспорта, предоставление потребительских займов через ломбард.

Как следует из материалов дела, ответчик, не обладая статусом микрофинансовой организации и не являясь специализированной коммерческой организацией, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей, занимается удовлетворением потребностей клиентов по неотложному получению денежных средств исключительно посредством лизинговой деятельности. По вопросам удовлетворения потребностей клиентов иными способами ответчик с согласия клиентов перенаправляет их к своим партнерам, специализирующихся в соответствующих видах деятельности, на основании партнерских соглашений. То есть, в зависимости от произведенного клиентом выбора с ним работает либо лизинговая наименование организации, в срочном порядке (без углубленного изучения кредитной истории клиента и других его существенных свойств) производя выкуп транспортного средства клиента и предоставляя это транспортное средство в лизинг этому же клиенту; либо клиент с его согласия перенаправляется к одному из имеющихся партнеров, которые занимаются микрофинансовой деятельностью, предоставляя потребительские займы, или в ломбардную компанию.

Таким образом, фио с личными потребностями, обусловленными срочностью получения денежных средств добровольно избрала предлагаемый ответчиком способ быстрого получения денежных средств, при этом оставляя за собой возможность пользоваться автомобилем и впоследствии произвести его обратный выкуп. Кроме того, истец, получив денежные средства, за весь срок действия договора не произвела ни одной предусмотренной Договором оплаты.

При подписании договоров купли-продажи ТС и лизинга ТС истец имела возможность и должна была отличить один вид сделки от другого, тем более что она ознакомилась (прочитала) все относящиеся к сделкам документы и самостоятельно по своей собственной воле подписала их. Таким образом, истец не могла не понимать и не осознавать, что при заключении договора купли-продажи ТС происходит отчуждение права собственности на это ТС. Договор купли-продажи ТС был не только заключен, но и полностью исполнен сторонами, а договор финансовой аренды (лизинга) ТС после его заключения ответчиком был исполнен полностью, а истцом - частично.

Доводы стороны истца, что цена ТС при его купле-продаже, согласованная сторонами в сумма, ниже рыночной стоимости аналогичных транспортных средств, обусловлено, кроме прочего, необходимостью применения понижающего коэффициента, позволяющего при окончательных расчетах с клиентами правильно рассчитать сальдо встречных обязательств с учетом вероятных задолженностей по уплате лизинговых и иных платежей в пользу Лизингодателя, а также необходимости погашения за Лизингополучателя неуплаченных штрафов за правонарушения в области дорожного движения и иных возможных ограничений, идущих в зачет цены реализации ТС, как изъятого предмета лизинга. О необходимости расчета сальдо встречных обязательств специально указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от дата № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга». Правила проведения окончательных взаимных расчетов также изложены в п. 12.3.2 Правил лизинга транспортных средств.

После заключения договора купли-продажи, ТС оставалось зарегистрированным в органах ГИБДД на имя истца в связи с тем, что истец имела отраженное в Договоре намерение выкупить предмет лизинга по окончании договора, а ответчик не намеревался самостоятельно использовать данное ТС в дорожном движении, в связи с чем в соответствии с ч. 3 п. 3 Постановления Правительства РФ от дата №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес» ответчик не имел обязанности по регистрации приобретенного ТС в органах ГИБДД. Однако в Паспорте транспортного средства (...) имеется соответствующая запись, скрепленная подписями сторон, о совершенной сделке купли-продажи данного автомобиля.

Подписанием договоров финансовой аренды (лизинга) и купли-продажи ТС, а также последующим выполнением этих договоров истец и ответчик подтвердили свои намерения заключить именно эти сделки и никакие иные, тем более, что ответчик, не обладая достаточной правосубъектностью для заключения иных сделок, подразумевающих передачу денежных средств физическим лицам, не мог иметь иных намерений. О тайных намерениях истца ответчику ничего не было известно на момент подписания указанных договоров. Поэтому для признания совершенных сделок притворными на основании только внезапно открывшихся намерений истца явно недостаточно.

Истец в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств того, что заключенные сделки носят характер притворности, что они направлены на достижение других правовых последствий и прикрывают иную волю всех участников сделки.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая договоры купли-продажи и финансовой аренды (лизинга) ТС в письменной форме, подписывая иные документы (акты приема-передачи ТС), истец, действуя добросовестно и разумно, была обязана ознакомиться с условиями подписываемых договоров. Подписание истцом договоров купли-продажи и финансовой аренды (лизинга) ТС предполагает ее согласие с условиями этих договоров и гарантирует другой стороне по договорам их действительность и исполнимость. При получении денежных средств в оплату за проданное ТС фио была ознакомлена с условиями договора купли-продажи ТС, которые ей были ясны и понятны, она, руководствуясь своими намерениями и оценивая свои возможности, согласилась на подписание договора купли-продажи ТС и получение денежных средств в оплату за него, также, фактически и по акту передав ТС Ответчику в собственность. фио была ознакомлена и с условиями договора финансовой аренды (лизинга) ТС, которые ей были ясны и понятны, она, оценивая свои интересы и финансовые возможности, согласилась на подписание договора финансовой аренды (лизинга) ТС с последующей уплатой лизинговых платежей и возможностью обратного выкупа ТС по окончании Договора, фактически и по акту получив от Ответчика ТС в аренду.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Договоры финансовой аренды (лизинга) и купли-продажи транспортного средства заключены на предложенных ответчиком условиях, согласно утвержденным ответчиком Правилам лизинга транспортных средств, являющихся общими для всех лиц, обращающихся к ответчику за быстрым получением денежных средств без углубленных проверок платежеспособности клиентов.

Истец, действуя в рамках заключенных договоров, по акту приемки-передачи передала ТС, ключи от него и документы в собственность ответчику, получила денежные средства в оплату за проданное ТС, по акту приемки-передачи приняла ТС в аренду, пользовалась им и не предъявляла к ответчику никаких претензий, и, в дополнение, дата истец произвела платеж во исполнение условий договора лизинга.

Также, после заключения договора истцом в адрес ответчика было представлено заявление, в соответствии с которым истец просила ответчика не производить регистрационных действий с ТС в органах ГИБДД в связи с тем, что ею планируется выкуп ТС по окончании срока действия договора и с целью устранения необходимости несения ею дополнительных затрат времени и денежных средств на перерегистрацию ТС в органах ГИБДД.

Таким образом, оснований, достаточных для признания заключенных и исполнявшихся сторонами договоров финансовой аренды (лизинга) и купли-продажи транспортного средства недействительными по причине их притворности судом не усматривается.

Таким образом, истцом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих об отсутствии у нее волеизъявления на заключение и исполнение договора-купли-продажи.

В виду вышеизложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании сделки недействительной в силу притворности, применении последствий недействительности сделки необходимо отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░       

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.