Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-672/2013 ~ М-3733/2013 от 29.10.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 31 октября 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Герасименко Е.В., ознакомившись с исковым заявлением Сморжевского А.М. к Каткову С.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сморжевский A.M. обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Каткова С.А. денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, и за направление ответчику телеграмм в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сморжевским A.M. и ответчиком Катковым С.А. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. Во исполнение указанного договора займа ответчику была передана указанная сумма, о чем ответчиком составлена расписка. До настоящего времени ответчик сумму долга не вернул, никаких сумм в счет уплаты долга не выплачивал. Ответчиком представлен расчет процентов на основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, который составляет <данные изъяты> рублей исходя из ставки рефинансирования в размере 7 %. Кроме того, истцом в адрес ответчика направлялась телеграмма с требованием о погашении долга, за которую истец оплатил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. За составление искового заявления истец понес затраты в размере 3500 рублей, за оплату государственной пошлины при подаче искового заявления <данные изъяты> рублей.

Проверив представленные материалы, судья считает, что данное исковое заявление необходимо возвратить истцу по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В исковом заявлении указан адрес местожительства ответчика: <адрес> «а» <адрес>, тогда как из расписки ответчика о получении денежных средств, приложенной к исковому заявлению, следует, что ответчик фактически проживает в г. Красноярске по ул. <адрес> <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Красноярска. Кроме того, телеграммы направленные ответчику с требованием о погашении долга, получены им по адресу <адрес> «а» <адрес>.

При этом, суд исходит из того, что обстоятельств, дающих истцу право на выбор подсудности, не имеется. Каких-либо документов, свидетельствующих о возможности изменения подсудности - не представлено.

Таким образом, основания для принятия к производству данного искового заявления Ленинским районным судом г.Красноярска отсутствуют.

В силу п.2 ч.1ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч.З ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Суд разъясняет, что с данным исковым заявлением истец вправе обратиться в Кировский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Сморжевскому А.М. исковое заявление к Каткову С.А. о взыскании денежных средств по договору займа, со всеми приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течении пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: Е.В. Герасименко