Решение по делу № 2-688/2018 (2-4360/2017;) ~ М-4391/2017 от 12.12.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего         Магденко А.В.

при секретаре                Рокотовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филина Н.А. к Вахитов Р.Р. о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Филина Н.А. обратилась в суд с иском к Вахитов Р.Р. (с учетом уточнений) о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании задолженности по договору аренды в размере 11 202 руб., пени в размере 214 400 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 457 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды гаражного бокса №, общей площадью 22 кв.м., расположенном в ГСК № по адресу: <адрес>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность в заявленном размере. По условиям договора аренды предусмотрены пени за ненадлежащие исполнение обязательств по оплате арендных платежей в размере 100 руб. за каждый день просрочки, а за просрочку возврата арендованного гаража и оборудования в установленный договором срок предусмотрены пени в размере 300 руб. за каждый день просрочки.

Истец Филина Н.А., в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Вахитов Р.Р. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещался судом по адресу, указанному в иске, совпадающему с последним адресом регистрации и известному месту жительства: <адрес> (л.д.28).

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> Вахитов Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.29).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу статей 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что Филина Н.А. на праве собственности принадлежит гаражный бокс №, общей площадью 22 кв.м, расположенный в ГСК № по адресу: <адрес>. Филина Н.А. является членом ГСК, строение построено за счет собственных средств, в соответствии с генеральным планом застройки ГСК, членские взносы уплачены полностью (л.д.9-10,30).

Гаражный бокс № находится в границах земельного участка ГСК № предоставленного постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе ГСК-№ земельного участка на право постоянного пользования землей и выдаче государственного акта № на право пользования землей кооперативу индивидуальных гаражей №» (л.д.48-56).

ДД.ММ.ГГГГ между Филина Н.А. и Вахитов Р.Р. заключен договор аренды гаражного бокса №, общей площадью 22 кв.м, расположенном в ГСК № по адресу: <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях уплаты арендной платы в сумме 2 500 руб. в месяц, с уплатой арендной платы до 21 числа каждого месяца наличными денежными средствами с оформлением расписки, оплаты потребленной электроэнергии по показаниям счетчика (л.д.6-7).

В этот же день сторонами подписан акт приема-передачи в аренду земельного участка (л.д. 8). В акте указаны показания прибора учета электроэнергии – 00000,5 кВ.

Ответчик обязательства по договору аренды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Согласно расчету платы за аренду, задолженность по арендной плате за указанный период составила 1 500 руб., 9 702 руб. плата за электроэнергию за период пользования ответчиком объектом аренды.

В соответствии с пунктом 2.2.л договора от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан уплачивать потребленную электроэнергию по показаниям электросчетчика.

Постановлением правления ГСПК № тариф 1 кВт потребляемой электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ составила 3,50 руб. (л.д.57).

Согласно показаниям счетчика арендатор на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потребил 2772 кВт электроэнергии, задолженность по оплате электроэнергии составила 9 147 руб.

В адрес Вахитов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено уведомление о расторжении договора аренды, добровольной оплаты задолженности по договору аренды и потребленной электроэнергии, которое оставлено ответчиком без исполнения (л.д.12).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о его соответствии условиям договора. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены суду доказательства в опровержение представленного истцом расчета либо отсутствия долга по уплате арендной платы.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом договор аренды не был расторгнут, ответчик не возвратил арендованное имущество истцу, Филина Н.А. долг за электроэнергию самостоятельно оплачен ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 702 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, копией членской книжки (л.д.31,10), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченной истцом электроэнергии в размере 9 702 руб.

В соответствии с пунктами 4.4.,4.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 100 руб. за каждый день просрочки, за просрочку возврата арендованного гаража и оборудования в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 300 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца пени за просрочку арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму в размере 53 600 руб., пени за просрочку возврата арендованного гаража и оборудования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму в размере 160 800 руб. Судом данный расчет проверен, признан арифметически верным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из указанной нормы права следует, что правило о снижении неустойки судом при условии заявления должника о таком уменьшении законодатель распространяется только в отношении тех нарушивших обязательство лиц, которые осуществляют предпринимательскую деятельность.

Поскольку материалы дела, в том числе договор аренды, не содержат сведений о том, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, суд приходит к выводу о возможности применения в возникшем споре положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельства конкретного дела.

Учитывая обстоятельства дела, длительность обращения истца за защитой нарушенного права, период допущенной просрочки исполнения обязательства, сумму задолженности по договору аренды, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой суммы пени до 15 000 руб., в связи с чем исковые требования Филина Н.А. к Вахитов Р.Р. о взыскании задолженности по договору аренды подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения Вахитов Р.Р. обязательств по договору аренды гаражного бокса суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11202 руб., пени в размере 15000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 457 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Филина Н.А. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 457руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 202 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 457 ░░░., ░ ░░░░░ 31 659 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░