Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2015 (2-12481/2014;) ~ М-13399/2014 от 21.11.2014

Дело №2-10624/14

        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2014 года

***

Благовещенский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Логвиненко В.В.

с участием представителя истца – Представитель1, представителя ответчика Я.1 – Представитель2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «А» к Я.1, Я.2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «А» в лице конкурсного управляющего ООО «А» - ТретьеЛицо2 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование, указав, что во исполнение обязанностей в процессе осуществления конкурсного управляющего ООО «А» конкурсный управляющий должен обжаловать в суд сомнительные сделки. Так платежным поручением от *** *** с расчетного счета, ООО «А» на расчетный счет ООО «***» были перечислены денежные средства в размере *** с назначением платежа – опала по счету *** от *** за тур. услуги. Согласно ответу ООО «***» - ООО «А» по счету *** от *** произведено перечисление денежных средств на предоставление туристических услуг – путевки, оформленной на Я.2, Я.2, в подтверждение чего был предоставлен договор на оказание туристических услуг. Документы, послужившие основанием для перечисления ООО «А» в ООО «***» денежных средств, в размере *** за туристические услуги, оформленные на имя Я.2, Я.2 у конкурсного управляющего отсутствуют по причине не передачи данных документов бывшим руководителем ООО «А» соответствующих документов конкурсному управляющему. В адрес ответчиков была направлена претензия о том, чтобы последние возвратили денежные средства, однако претензия ответчиками оставлена без внимания. Считают, что перечисленные денежные средства в адрес ответчиков являются их неосновательным обогащением.

На основании изложенного просят суд: взыскать солидарно с Я.2 и Я.1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «А» сумму неосновательного обогащения в размере ***.

Определением Благовещенского городского суда от *** в производство суда приняты уточнения предмета требования от ООО «А» в соответствии с которыми истец помимо оснований и требований, выдвигаемых ранее указывает, что с расчетного счета, ООО «А», на расчетный счет Я.2 были перечислены денежные средства на основании:

- платежного поручения от *** *** в размере *** с указанием назначение платежа – оплата по договору *** от *** за маркетинговые услуги в марте *** года;

- на основании платежного поручения от *** *** были перечислены *** с назначением платежа – по договору *** от *** за маркетинговые услуги в июле *** года;

- платежным поручением от *** *** были перечислены *** с назначением платежа – оплата по договору *** от *** за маркет. услуги в *** году;

- платежным поручением от *** *** были перечислены *** с назначением платежа – доплата по договору *** от *** за маркет. услуги в феврале *** года.

- платежным поручением от *** *** были перечислены *** с назначением платежа – оплата по договору *** от *** за маркет. услуги в феврале *** года.

- платежным поручением от *** *** были перечислены *** с назначением платежа – оплата по договору *** от *** за маркет. услуги в марте *** года.

Документы, послужившие основанием для перечисления ООО «А» на расчетный счет Я.2 денежных средств в размере ***, а также документы подтверждающие расходование указанной суммы денежных средств на нужды ООО «А» у управляющего отсутствуют, по причине не передачи бывшим руководителем ООО «А» соответствующих документов конкурсному управляющему. В ходе процедуры конкурсного производства в отношении, ООО «А» конкурсным управляющим были приняты меры по истребованию от бывшего руководителя ООО «А» соответствующих документов. На основании ходатайства конкурсного управляющего Арбитражным судом *** *** по делу №*** вынесено определение об истребовании у ТретьеЛицо1 – бывшего руководителя документов. *** исполнительный лист был направлен в специализированный отдел по исполнению особо важный исполнительных документов УФССП по *** для исполнения. *** в адрес ответчика направлена претензия о предоставлении документов послуживших основанием для перечисления с расчетного счета ООО «А» на расчетный счет Я.2 денежных средств в размере ***, а также документов подтверждающих расходование указанной суммы на нужды ООО «А». Однако данное решение не исполнено, документы конкурсному управляющему не переданы.

В связи с чем, истец просит суд:

Взыскать с Я.2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «А» сумму неосновательного обогащения в размере ***;

Взыскать с Я.1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «А» сумму неосновательного обогащения в размере ***.

В судебном заседании представители истца на требованиях указанных в исковом заявлении настаивали в полном объеме, подтвердили доводы изложенные ранее.

Представитель ответчика Я.1 с предъявленными требованиями не согласился в обоснование возражений, указав, что Я.1 является несовершеннолетней на момент рассмотрения спора и не может в полном объеме отвечать по материальным обязательствам. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание не явились ответчики – Я.1, Я.2, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.48 ГПК РФ – Я.1 обеспечила явку своего представителя. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

    Правовая позиция ответчика Я.2 выражена в представленном отзыве.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании решения Арбитражного суда *** от *** года, общество с ограниченной ответственностью «А» (***) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда *** от *** конкурсным управляющим ООО «А» утвержден ТретьеЛицо2.

В соответствии со ст.127 Федерального закона от *** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 указанной ранее статьи конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом

Таким образом, ТретьеЛицо2 как конкурсный управляющий ООО «А» вправе предъявлять требования в отношении взыскания денежных средств.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 1107 ГК РФ лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Пунктом 1 ст.1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Учитывая установленное статьей 1103 ГК РФ соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с требованиями о возмещении вреда, требования истца подчиняются правилам, установленным параграфом 1 главы 59 ГК РФ.

Предъявляя настоящие требования, истец ссылается на обстоятельство того, что ответчики неосновательно обогатился за счет ООО «А», вследствие чего должны возвратить сбережённые за их счет денежные средства.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что со счета открытого в ОАО «***» на имя - общества с ограниченной ответственностью «А» перечислены денежные средства:

- на основании платежного поручения от *** *** в размере *** с назначением платежа – по договору *** от *** за маркетинговые услуги в июле *** года на имя Я.2

- платежным поручением от *** *** в размере *** с назначением платежа – оплата по договору *** от *** за маркет. услуги в *** году на имя Я.2;

- платежным поручением от *** *** в размере *** с назначением платежа – доплата по договору *** от *** за маркет. услуги в феврале *** года на имя Я.2.

- платежным поручением от *** *** в размере *** с назначением платежа – оплата по договору *** от *** за маркет. услуги в феврале *** года на имя Я.2.

- платежным поручением от *** *** в размере *** с назначением платежа – оплата по договору *** от *** за маркет. услуги в марте *** года на имя Я.2.

Кроме того, из представленных доказательств усматривается, что между, ООО «***» и ООО «А» в лице генерального директора ТретьеЛицо1 *** заключен договор о реализации туристского продукта.

Предметом вышеназванного договора является организация туристической поездки (тура) по заявлению заказчика (ООО «А» с *** по *** в составе *** человек в *** в соответствии с заказанным комплексом услуг (Туром) и другими подтвержденными сторонами условиями.

    Пунктом 1.2. данного договора установлено, что Заказчик (ООО «А») самостоятельно определил список группы, в данном конкретном случае 2 человека: - Я.2, Я.1. Окончательная стоимость тура составляет *** (п.1.5. договора)

Из платежного поручения *** от *** усматривается, что ООО «А» перечислил денежные средства в размере *** на счет ООО «***» в качестве основания перечисления денежных средств указано – оплата по счету *** от *** за тур. услуги

В деле также представлен ответ ООО «***» в соответствии, с которым счет *** был выставлен по оплате по договору от ***.

Согласно постановлению от *** заместителя начальника отдела вынесенного в рамках материала дополнительной проверки, зарегистрированный в КУСП *** от *** директор ООО «А» - ТретьеЛицо1 обратился с заявлением в отношении главного бухгалтера ТретьеЛицо3 по факту присвоения денежных средств. В ходе проведения проверки установлено, что в период времени с апреля *** года по май *** года ТретьеЛицо3 занимала должность главного бухгалтера ООО «А». *** на должность главного бухгалтера была принята ТретьеЛицо4, в период уплаты налоговых отчислений во втором квартале *** года было выявлено несоответствие фактическим платежам, произведенным в с расчётного счета ООО «А». Ею была проведена сверка в период времени с *** по *** данных программы «*** ***» и программы «***», по результатам сверки обнаружено несоответствие фактическим платежам: *** по данным «***» проходила сумма *** уплата налога на прибыль фактически денежные средства по «***» были перечислены ИП Я.2, *** по данным «***» проходила сумма *** уплата налога на прибыль, НДС, фактически денежные средства по «***» были перечислены на счет ИП Я.2; *** по данным «***» проходила сумма *** уплата налога на прибыль, фактически денежные средства по «***» были перечислены на счет ИП Я.2; *** по данным «***» проходила сумма *** выдача денежных средств в подотчет ТретьеЛицо1 фактически денежные средства по «***» были перечислены на счет ИП Я.2; *** по данным «***» проходила сумма *** выдача денежных средств в подотчет ТретьеЛицо1 фактически денежные средства по «***» были перечислены на счет ИП Я.2; *** по данным «***» проходила сумма *** оплата налога на прибыль, фактически денежные средства по «***» были перечислены ИП Я.2

В обоснование правовой позиции ответчиком Я.2 указано на обстоятельство того, что перечисленные денежные средства в соответствии с указанными ранее платежными поручениями ею получены на основании заключенного между нею как индивидуальным предпринимателем и ООО «А» договором *** об оказании маркетинговых услуг.

Вместе с тем с учетом длительного периода времени, а также прекращением ею деятельности в качестве индивидуального предпринимателя договор был ею утрачен.

В материалы дела представлена выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в соответствии, с которой Я.2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с *** и прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения ***.

Помимо прочего в обоснование своей правовой позиции ответчиком представлены акты выполненных работ *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, в соответствии с которым Я.2 выполнены работы по анализу структуры дистрибуции, оценке емкости, даны рекомендации в устной форме, проведен анализ целевой аудитории. Данные акты подписаны в качестве исполнителя - Я.2, а также ООО «А» в лице генерального директора ТретьеЛицо1 в качестве заказчика услуг.

Также в материалы дела представлено письмо от ***, адресованное ООО «А» от ИП Я.2 в соответствии с которым последняя просит суд зачесть образовавшуюся задолженность ООО «А» перед ИП Я.2 за услуги в ноябре *** года по договору *** от *** частично в размере *** перечислив в ООО «***» за туристическую путевку согласно представленным реквизитам. На данном заявлении имеется надпись «в бухгалтерию к исполнению».

Из показаний свидетеля Свидетель1, данных ею в судебном заседании усматривается, что она являлась она занимала должность бухгалтера в ООО «А», знает о том, что между ООО «А» и ИП Я.2 был заключен об оказании услуг в соответствии, с которым ИП Я.2 оказывала услуги по маркетингу, при этом ООО «А» в счет оказания услуг производило оплату. Также знает что приносили акт оказания услуг, данный акт подписывался директором ООО «А» и в соответствии с актами при наличии денежных средств происходила оплата в пользу ИП Я.2 Кроме того, знает, что на основании заявления ИП Я.2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 56 ГПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Оценивая представленные доказательства, в их совокупности с учетом указанных ранее норм права, а также

С учетом положений ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики неосновательного обогатились за счет истца

То обстоятельство, что у конкурсного управляющего ООО «А» отсутствуют документы, послужившие основанием для перечисления ООО «А» ООО «***» денежных средств за туристические услуги, оформленные на основании договора от ***, по причине не передачи бывшим руководителем ООО «А» соответствующих документов, не может являться основанием для взыскания с ответчиков указанных денежных средств в пользу ООО «А», поскольку такие документы представлены ответчиками.

Представленное постановление от *** заместителя начальника отдела полиции, в соответствии с положениями ст.60 ГПК РФ не может быть принято во внимание как достаточное достоверное доказательство, свидетельствующее о неосновательном обогащении со стороны ответчиков, поскольку обращение в правоохранительные органы со стороны генерального директора ООО «А» является его правом гарантированным действующим законодательством. Более того, из буквального текста данного постановления с достоверностью не усматривается, что со стороны Я.2 были какие то противоправные действия в отношении денежных средств, а указано на обстоятельство того, что денежные средства были присвоены бывшим главным бухгалтером.

Рассматривая доводы представителя ответчика Я.1 суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Как усматривается из представленных доказательств Я.1 – ***, то есть на момент заключения договора об оказании туристских услуг – *** не достигла возраста *** лет (*** лет).

Поскольку Я.1 не могла являться лицом участвующих в правоотношениях, договор на оказание туристских услуг ею не был подписан доводы представителя ответчика в данной части заслуживают внимания.

Таким образом, поскольку закон ставит возможность взыскания суммы неосновательного обогащения с отсутствием у лица должных правовых оснований для приобретения имущества другого лица, судом установлено, что ответчики не сберегли за счет истца денежные средства без законных на это оснований, в удовлетворении исковых требований ООО «А» надлежит отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

При подаче настоящего иска истицу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Учитывая, что истцу в исковых требованиях отказано, учитывая также указанные ранее обстоятельства, с истца в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину исходя из цены иска, а также положений ст.333.19 НК РФ в размере *** *** копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «А» к Я.1, Я.2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Гокова

Решение в окончательной форме принято *** года