Решение по делу № 2-400/2013 ~ М-353/2013 от 11.06.2013

Дело № 2-400/ 2013

Решение вступило в законную силу

«____»_______________2013 года

Судья:_______ А.В. Колесников

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2013 года г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Колесникова А.В.
при секретаре: Титовой Ю.С.,

с участием истца: Ельничных Д.Л.,

представителя истца: Давыдовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ельничных Дмитрия Леонидовича к Данилову Алексею Владимировичу, Титову Геннадию Васильевичу о признании права собственности на дом в порядке приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Ельничных Д.Л. обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований Ельничных Д.Л. указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ постоянно владеет и пользуется жилым домом по адресу: <адрес>. Ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, открыто, добросовестно и непрерывно владел вышеуказанным домом Титов Г.В., право собственности которого зарегистрировано не было, и который продал дом Данилову А.В., по расписке. Данилов А.В. в ДД.ММ.ГГГГ продал его истцу Ельничных Д.Л. по расписке. Расписки о продаже дома датированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли - продажи официально не составлялся. В настоящее время Ельничных Д.Л. намерен зарегистрировать свое право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, однако отсутствуют документы, подтверждающие право собственности продавца, в связи с чем, Ельничных Д.Л. вынужден обратиться в суд. Ельничных Д.Л. просит установить за ним право собственности на дом по вышеуказанному адресу, в порядке приобретательской давности.

В судебном заседании истец Ельничных Д.Л., поддержал доводы иска. Просил установить за ним право собственности в порядке приобретательской давности, присоединив срок его владения домом к сроку владения Титова Г.В. и Данилова А.В..

Представитель истца – Давыдова Л.В. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, пояснила, что в указанном доме Ельничных Д.Л. проживают с 2006 года. Титов Г.В. и Данилов А.В. в доме не проживают.

Ответчик – Данилов А.В. в судебное заседание не явился, в полученной телефонограмме не возражал против удовлетворения исковых требований, так же просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Титов Г.В., извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Третье лицо - администрация Новобибеевского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания не направила своего представителя для участия в судебном заседании, возражений не представили.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца и его представителя, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по основаниям, установленным в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имуще­ства, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собст­венным недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательская давность).

Так в судебном заседании было установлено, что согласно расписок, ДД.ММ.ГГГГ Титов Г.В. продал дом по адресу: <адрес>, Данилову А.В., который ДД.ММ.ГГГГ продал его истцу Ельничных Д.Л. (л.д. 10-11).

В соответствии с кадастровым паспортом, планом объекта, дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь 85,0 кв.м., жилую площадь 35,0 кв.м., под­собная 50,0 кв.м., вспомогательную площадь 8,0 кв.м. (л.д. 16-20) и информацией ОГУП «Техцентр НСО» ограничения и обременения на квартиру отсутствуют (л.д. 21).

Согласно сообщения УФРС по Новосибирской области собственник объекта квартиры по адресу: <адрес>, в ЕГРПЗ о регистрации прав, ограничений сведения отсутствуют.

Допрошенные в судебном заседании, в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8 пояснили, что Ельничных Д.Л. проживает в доме по адресу: <адрес>, после его покупки у Данилова А.В. с апреля 2006 года. С указанного времени истец открыто и непрерывно владеет домом, которым ранее владели с 1991 года Титов Г.В., с 2003 года Данилов А.В. Претензий по факту проживания в доме никто к истцу не предъявляет.

Проверив письменные материалы дела, показания свидетелей, суд находит доказательства допустимыми, достоверными, относимыми, имеющими между собой взаимную связь, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Каких-либо иных доказательств в судебное заседание в силу ст. 56 ГПК РФ сторонами не предоставлено.

Суд считает, что доводы истца, в судебном заседании нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца Ельничных Д.Л. возникло право собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности, срок владения домом Ельничных Д.Л. необходимо соединить со сроком владения Титовым Г.В. и Даниловым А.В., который составляет с 1991 года более 18 лет. Каких-либо документов о наличии собственника на дом, в суд не предоставлено. Согласно расписок, которые являются надлежащим доказательством, домом владели Титов Г.В. и Данилов А.В., не являясь собственником дома. Расписки суд признает надлежащим доказательством для присоединения срока владения в силу ст. 234 ГК РФ, а поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ельничных Д.Л. – удовлетворить.

Признать за Ельничных Дмитрием Леонидовичем право собственности на жилой дом общей площадью – 85,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суда в течение месяца со дня его мотивированного составления 03 июля 2013 г.

Судья: А.В. Колесников