Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2018 (2-6145/2017;) ~ М-5393/2017 от 07.11.2017

Дело № 2-418/2018                                                                               Строка № 2. 145

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2018 г.                                                                                          г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

при секретаре Головиной А.И.,

с участием адвоката, представляющего интересы истца, Мозгового В.Ю.,

истца Голубятниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Голубятниковой Ларисы Викторовны к Фурсову Роману Алексеевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Голубятникова Л.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Фурсову Роману Алексеевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования следующим.

17.08.2017 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Фурсова Р.А. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Голубятниковой Л.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Фурсов Р.А., автогражданская ответственность которого не была застрахована в страховой компании.

23.09.2017 года ответчику была направлена телеграмма, с указанием места и времени проведения осмотра поврежденного автомобиля истца. Фурсов Р.А. на осмотр явился. Согласно экспертному заключению № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 135584 руб., за данную экспертизу Голубятниковой Л.В. было оплачено 5000 руб. Истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, однако, никаких выплат не последовало, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 135584 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4012 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец и адвокат, представляющий его интересы по ордеру Мозговой В.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Как усматривается из справки ОАСР УФМС России по Воронежской области, ответчик Фурсов Р.А. зарегистрирован по адресу: г. Воронеж, ул. Волоколамская, д. 6.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты все меры для надлежащего извещения его о рассмотрении дела (л.д. 42, 45), о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

       С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании     ч.ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 10) истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Как явствует из постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 8) 17.08.2017 года по адресу: <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Фурсова Р.А. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Голубятниковой Л.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 7). Виновным в ДТП признан водитель Фурсов Р.А., автогражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке.

23.09.2017 года истцом ответчику была направлена телеграмма, с указанием места и времени проведения осмотра поврежденного автомобиля истца (л.д. 13). Фурсов Р.А. на осмотр явился.

Согласно экспертному заключению № № от 28.09.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 135584 руб., с учетом износа на заменяемые запасные части составила 78608, 56 руб. (л.д. 20-32). За данную экспертизу Голубятниковой Л.В. было оплачено 5000 руб. (л.д. 33). 03.10.2017 года истец обратилась к ответчику с досудебной претензией (л.д. 14). Согласно уведомлению из ООО «КурьерЭкспрессЛогистик» претензия была доставлена 04.10.2017 года (л.д. 15), однако, ущерб истцу так и не был возмещен.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Фурсова Р.А. не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Доказательств, опровергающих данное утверждение, ответчиком суду не представлено.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ судом принимается во внимание заключение экспертизы ООО «АвтоЮрЭксперт», поскольку эксперт, обладающий квалификацией в специальной области знаний, исходил при даче заключения из полноты материалов гражданского дела.

Ответчик в опровержение данного заключения доказательств не представил, возражения по заключению не выразил.

    Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать     свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, а от ответчика каких-либо мотивированных и документально обоснованных возражений или объяснений на иск по существу дела не поступало, суд считает возможным при вынесении решения руководствоваться представленными истцом доказательствами.

    Таким образом, оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения гражданского дела по существу, суд считает, что с ответчика Фурсова Р.А. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 78608, 56 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, поскольку взыскание стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа привело бы к возникновению неосновательного обогащения )

            Расходы, понесенные истцом на оплату услуг независимого эксперта по определению размера ущерба, причиненного в результате ДТП – 5000 руб., также подлежат отнесению к убыткам, которые ответчик в силу ст.15 ГК РФ обязан возместить в полном объеме.

В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика Фурсова Р.А. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2708, 25 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, данные расходы подтверждены платежными документами (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фурсова Романа Алексеевича в пользу Голубятниковой Ларисы Викторовны материальный ущерб в сумме 83608, 56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 708,26 руб., а всего 86316 руб. 82 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                        Ю.И. Симонова

        Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 января 2018 года