Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2018 ~ М-110/2018 от 01.03.2018

                                                                                       Дело №г.

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года                                                                                                    с.Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                Конфедератовой В.Г.,

при секретаре                                            Мартель О.Б.,

с участием представителя истца Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Амурской области Бердыкиной Н.В., действующей на основании доверенности от 22.02.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Амурской области к Беляевой Ирине Викторовне о взыскании в доход федерального бюджета судебных расходов в порядке субсидиарной ответственности,

    у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба России в лице УФНС России по Амурской области обратилась в Ивановский районный суд с исковым заявлением к Беляевой Ирине Викторовне, в котором просит взыскать с неё в доход федерального бюджета в порядке субсидиарной ответственности судебные расходы в сумме 215033,79 рублей. В обоснование иска указано, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.04.2004 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» органом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, является ФНС России. ФНС России осуществляет свои полномочия как непосредственно, так и через свои территориальные налоговые органы (далее - уполномоченный орган). Индивидуальный предприниматель Беляева Ирина Викторовна (далее - ИП Беляева И.В., должник) (ИНН №, ОГРНИП №) состояла на учете в Межрайонной ИФНС России №6 по Амурской области, адрес: <адрес>. По состоянию на дату подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом) должник имел неисполненную совокупную задолженность в сумме 491385,50 руб., в том числе основной долг - 377269,06 руб., пени - 112116,44 руб., штрафы - 2000,00 рублей. Данная задолженность образовалась по результатам выездной налоговой проверки (решение ВНП от 28.09.2012 №29). В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате обязательных платежей МИФНС России №6 по Амурской области приняты меры принудительного взыскания задолженности: - выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика №14485 от 16.01.2013, №15577 от 28.06.2013, №16667 от 24.09.2013; - приняты решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа процентов за счет имущества налогоплательщика №3291 от 21.02.2013, №3293 от 21.02.2013, №4377 от 04.07.2013, №3576 от 17.10.2013; - вынесены постановления о взыскании налогов и сборов за счет имущества №3274 от 21.02.2013, №3276 от 21.02.2013, №3456 от 04.07.2013, №3555 от 17.10.2013.    Службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство 18.03.2013 года. С момента направления судебному приставу-исполнителю, указанных исполнительных документов, прошло более 30 дней, взыскиваемая сумма в бюджет не поступила.

По данным регистрирующих органов и АИС ЭОД за должником было зарегистрировано одно транспортное средство <данные изъяты> Недвижимое имущество, зарегистрированное на праве собственности, отсутствовало.    Последняя налоговая отчетность до возбуждения дела о банкротстве представлена 16.10.2013 (налоговая декларация по ЕНВД за 3 квартал 2013), сумма к уплате отсутствовала. Бухгалтерский баланс в налоговый орган не сдавался. Не имея возможности рассчитаться с кредиторами, ИП Беляева И.В. продолжала осуществлять деятельность, не предпринимая в нарушение ст.9 Федерального закона от 27.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) действий по подаче заявления в суд о признании себя несостоятельным (банкротом).

В связи с чем, в Арбитражный суд Амурской области 15.09.2014 года обратился уполномоченный орган с заявлением о признании ИП Беляевой И.В. несостоятельным (банкротом) на основании ст.ст.3, 6, 7, 11, 39, 41 Закона о банкротстве, в связи с невозможностью исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Определением Арбитражного суда Амурской области от 14.11.2014 по делу №№ в отношении ИП Беляевой И.В. открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим назначен ФИО2 (далее - ФИО2), член Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих». Решением Арбитражного суда Амурской области от 13.01.2015 по делу №№ ИП Беляева И.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2.    За время процедуры банкротства должника сформирован реестр требований кредиторов. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствовали. Общая сумма требований кредиторов третье очереди составила <данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности по обязательным платежам и по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, включенная в реестр требований кредиторов, составила <данные изъяты> руб., в том числе основной долг - <данные изъяты> рублей. Задолженность по обязательным платежам в бюджет включена в реестр требований кредиторов в полном объеме.       Кроме того, в реестр требований кредиторов должника включены требования ОАО «АТБ» в сумме <данные изъяты> руб., из них основной долг - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> рублей.    Определением Арбитражного суда Амурской области от 28.05.2015 по делу №№ производство по делу о банкротстве ИП Беляевой И.В. завершено.

В ходе процедуры банкротства ИП Беляевой И.В. конкурсная масса не сформирована, по причине отсутствия имущества. Согласно письменным пояснениям, представленным конкурсному управляющему Беляевой И.В. автомобиль, принадлежавший ей, участвовал в ДТП, после которого пришел в неисправное состояние, летом 2014 года был продан. По данным налогового органа с регистрационного учета снят 15.07.2016 года. В связи с изложенным, требования уполномоченного органа, а также расходы арбитражного управляющего в процедуре банкротства не погашены.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о возмещении за счет уполномоченного органа, расходов на проведение процедур банкротства в размере <данные изъяты> рублей. В последующем заявитель уточнился и просил взыскать расходы, понесенные в процедуре банкротства в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: вознаграждение временному управляющему - <данные изъяты>., вознаграждение конкурсному управляющему - <данные изъяты> руб., расходы, связанные с сопровождением процедуры банкротства (почтовые расходы, публикации сообщений в газете «КоммерсантЪ», ЕФРСБ) - <данные изъяты> рублей.    Определением Арбитражного суда Амурской области от 26.08.2015 по делу №№ с уполномоченного органа в пользу конкурсного управляющего ФИО2 взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля.

Судебные расходы, взысканные с ФНС России в пользу ФИО2, являются прямыми убытками, понесенными в результате виновных действий должника ИП Беляевой И.В.. Она в силу норм действующего законодательства обязана обладать информацией о фактическом наличии, состоянии, стоимости имущества и реально оценивать финансовое состояние. Уклонение от надлежащего исполнения своих обязанностей по уплате налогов и подаче заявления в суд о признании должника несостоятельным (банкротом) привело к возникновению убытков Федеральной налоговой службы, понесенных в результате вынужденного обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), в соответствии с Законом о банкротстве.

Таким образом, всего уполномоченный орган понес убытки в связи с выплатой конкурсному управляющему судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением УФНС России по Амурской области №702819 от 06.10.2015г.     Основанием ответственности за причиненный вред (убытки) является вина (ст.1064 ГК РФ) Беляевой И.В., выраженная в неисполнении обязанности по принятию должных мер, направленных на соблюдение прав третьих лиц, а также соблюдения должной степени разумности, заботливости, осмотрительности. Причинно - следственная связь между виной должника и наступившими последствиями в данном случае выражается в том, что в результате неисполнения Беляевой И.В. обязанности по уплате платежей в бюджетные и внебюджетные фонды в установленный законом срок и по подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), уполномоченный орган был вынужден обратиться с заявлением в суд о признании ИП Беляевой И.В. несостоятельным (банкротом) и понести расходы на процедуру банкротства. Факты причинения убытков уполномоченному органу и вина Беляевой И.В. доказаны, а также имеется причинно-следственная связь между понесенными уполномоченным органом убытками (расходами) и действиями (бездействием) должника. Ненаправление ИП Беляевой И.В. в определенный срок искового заявления в арбитражный суд о признании себя банкротом, вследствие наличия просроченной более трех месяцев задолженности свыше ста тысяч рублей, отсутствие у должника на дату возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) денежных средств на счетах и иного имущества, является достаточным основанием для взыскания с ответчика понесенных убытков.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь п.п.1, 3 ст.9, п.1 ст.10 Закона о банкротстве, ст.15 ГК РФ, УФНС России по Амурской области, выполняя функции уполномоченного органа в делах о банкротстве, возложенные постановлением Правительства РФ от 29.05.2001 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», просит суд взыскать с Беляевой Ирины Викторовны в доход федерального бюджета в порядке субсидиарной ответственности судебные расходы в сумме 215033,79 рубля.

В ходе судебного заседания представитель истца Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Амурской области Бердыкина Н.В., действующая на основании доверенности от 22.02.2018г., поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Ответчик Беляева И.В. извещена судом по фактическому месту жительства (<адрес>) путем вручения 13.04.2018 года курьером судебной корреспонденции (определения суда о принятии иска к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, копии искового заявления и приложенных к нему документов, судебного извещения о времени и месте судебного заседания) совершеннолетнему сыну ответчика ФИО5 для вручения, что подтверждается его собственноручной записью на судебном извещении. Согласно ч.2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

С учетом указанной нормы права, суд признал извещение ответчика Беляевой И.В. о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим и рассмотрел дело в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания ответчика Беляевой И.В., сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщившей, о рассмотрении дела без её участия или об отложении рассмотрения дела не просившей.

В письменном виде ответчиком Беляевой И.В. своей позиции по заявленным к ней требованиям суду не представлено.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца Бердыкиной Н.В., суд приходит к следующим выводам.

Предметом заявленных истцом к Беляевой И.В. исковых требований является взыскание причиненных федеральному бюджету убытков в виде выплаченных Федеральной налоговой службой в лице УФНС России по Амурской области в пользу арбитражного управляющего ФИО2 судебных расходов – вознаграждения временного управляющего, вознаграждения конкурсного управляющего, а также понесенные им расходы на процедуру наблюдения и конкурсного производства по рассмотренному Арбитражным судом Амурской области делу о банкротстве ИП Беляевой И.В., возбужденному по заявлению Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Амурской области.

Как следует из материалов дела (выписок из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 17.09.2014 года, на 30.01.2015 года и на 13.03.2018 года), Беляева Ирина Викторовна 23.01.2006 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и поставлена на учет в налоговом органе Межрайонной ИФНС № по Амурской области (ИНН №, ОГРНИП №), прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием судом решения о признании её несостоятельным (банкротом) 30.01.2015 года, о чем 30.06.2015 года была внесена соответствующая запись в ЕГРИП.

Согласно представленным суду истцом доказательствам, а также полученным по запросу суда из Арбитражного суда Амурской области материалам дела №№, Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Амурской области 15 сентября 2014 года обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Беляевой Ирины Викторовны (несостоятельным) банкротом, в связи с невозможностью исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

На момент обращения Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Амурской области, как уполномоченного органа, в арбитражный суд у ИП Беляевой И.В. имелась просроченная свыше 3 месяцев, непогашенная задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 491385,50 рублей, в том числе основной долг – 377269,06 рублей, пени - 112116,44 рублей, штрафы – 2000 рублей. Указанная задолженность была установлена в результате выездной налоговой проверки (решение ВНП №29 от 28.09.2012 года).

В связи с неисполнением налогоплательщиком ИП Беляевой И.В. обязанности по уплате обязательных платежей МИФНС России №6 по Амурской области были приняты меры принудительного взыскания задолженности: - выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № от 06.05.2013г., № от 01.08.2013г., № от 01.12.2012г., № от 01.12.2012г.; - приняты решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № от 16.01.2013г., № от 28.06.2013г., № от 24.09.2013г.; - приняты решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа процентов за счет имущества налогоплательщика № от 21.02.2013г., № от 21.02.2013г., № от 04.07.2013г., № от 17.10.2013г.; а также вынесены постановления о взыскании налогов и сборов за счет имущества № от 21.02.2013г., № от 21.02.2013г., № от 04.07.2013г., № от 17.10.2013г.

Службой судебных приставов 18.03.2013 года возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа - постановления о взыскании налогов и сборов за счет имущества № от 21.02.2013г., выданного МИФНС России №6 по Амурской области по делу №, вступившего в силу 21.02.2013 года, на взыскание с Беляевой И.В. налога, пени, штрафа за счет имущества. Однако в течение более 30 дней с момента возбуждения исполнительного производства взыскиваемая сумма обязательных платежей в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды в полном объёме не поступила.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами тома 1 судебного дела Арбитражного суда Амурской области №№ о банкротстве ИП Беляевой И.В., исследованными судом в ходе судебного разбирательства и приобщенными к материалам настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 14.11.2014 года по делу №№ арбитражным судом требование Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Амурской области признаны обоснованными, в отношении ИП Беляевой И.В. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, – наблюдение сроком до 28.01.2015 года, требование Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Амурской области включены в реестр требований кредиторов должника ИП Беляевой И.В. в размере 490770 руб.50 коп.; утвержден временным управляющим ФИО2 с выплатой ежемесячной фиксированной суммы вознаграждения за счет средств должника в размере 30000 рублей.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 30.01.2015 года по делу №№ (резолютивная часть решения вынесена ДД.ММ.ГГГГ) ИП Беляева И.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство сроком до 28 апреля 2015 года, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 с выплатой ежемесячной фиксированной суммы вознаграждения за счет средств должника в размере <данные изъяты>.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 28.04.2015 года срок конкурсного производства продлен до 27.05.2015 года.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 28.05.2015 по делу №№ конкурсное производство в отношении ИП Беляевой И.В. завершено.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 26.08.2015 года по делу №№ удовлетворено заявление арбитражного управляющего ФИО2, с Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Амурской области в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано вознаграждение временного управляющего в размере <данные изъяты>., вознаграждение конкурсного управляющего в сумме <данные изъяты> руб., а также понесенные расходы на процедуру наблюдения и конкурсного производства в размере <данные изъяты>.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес> уплачены судебные расходы арбитражному управляющему ФИО2 на сумму 215033 рубля 79 копеек по исполнительному листу ФС 005186529, выданному ДД.ММ.ГГГГ по определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А04-6453/2014.

В соответствии со ст.20.6 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (п.1). Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п.2). Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет, в частности для: временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц; конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц (п.3).

Согласно ст.59 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ все судебные расходы, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (п.1). В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п.3).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009г. №91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что, исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. По смыслу указанной статьи, если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан применительно к статье 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009г. №91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании п.3 ст.59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ №51 от 30.06.2011г. "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25 ГК РФ, пункт 1 статьи 212 Закона о банкротстве). Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Закона о банкротстве.    В то же время неудовлетворенные требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, независимо от того, связаны ли они с предпринимательской деятельностью должника, сохраняют свою силу независимо от того, были ли они предъявлены при осуществлении процедуры банкротства (пункт 2 статьи 212 Закона о банкротстве). Сохраняется также обязанность должника погасить судебные расходы по делу о банкротстве, если их за должника понес арбитражный управляющий или иное лицо, а также оставшиеся непогашенными текущие платежи (пункт 28).    Закон о банкротстве не содержит специальных положений на случай прекращения производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве). В связи с этим расходы по делу о банкротстве в таких случаях, как и по общему правилу, погашаются заявителем (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве). При этом заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов (пункт 40).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что вознаграждение, подлежащее выплате арбитражному управляющему, при отсутствии у должника средств, достаточных для его выплаты (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве), может быть взыскано с заявителя по делу о банкротстве и в том случае, когда должником является гражданин. Так как требование об уплате вознаграждения является текущим и не погашается с завершением конкурсного производства в отношении должника-гражданина, заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в пределах общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты выплаты указанного вознаграждения арбитражному управляющему; названное требование рассматривается в деле о банкротстве.

Исходя из системного толкования норм Закона о банкротстве, регулирующих распределение судебных расходов по делу о банкротстве, следует вывод о том, что у налогового органа, как заявителя по делу о банкротстве, понесшего судебные расходы за должника, сохраняется право предъявить требование к должнику о возмещении понесенных за него расходов.

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве Федеральным законом от 26.10.2002г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не урегулирован.

Поскольку указанный закон не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной статьи убытками являются отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения его гражданских прав и охраняемых законом интересов.

Учитывая, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязанность по их возмещению может быть возложена на лицо, нарушившее положения закона либо условия обязательства (при наличии вины лица в таком нарушении), если такое нарушение привело к утрате, повреждению либо уменьшению имущества потерпевшего.

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до с 1 октября 2015 года), руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;      органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

В соответствии с п.2 ст.9 указанного Закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

При этом в соответствии со ст.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно ст.214 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент подачи налоговым органом заявления о признании должника банкротом), основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", в соответствии с пунктом 1 статьи 202 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством граждан, применяются правила, установленные главами I - VIII Закона о банкротстве, если иное не установлено главой X данного Закона.     При этом правила параграфа 1 главы X Закона о банкротстве применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 названной главы.     Согласно статье 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Данная норма устанавливает особенности признания банкротом гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем. В связи с этим предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества; пункт 1 статьи 3 Закона о банкротстве в этой части при банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется.

В соответствии со статьями 2, 7, 11, 41 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004г. №257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пункту 2 утвержденного данным Постановлением «Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.    Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5 - дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

В силу п.2 ст.33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент подачи налоговым органом заявления о признании должника банкротом) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (утратившей силу на основании Федерального закона от 29.07.2017г. №266-ФЗ, но действовавшей на момент подачи налоговым органом заявления о признании должника банкротом и его рассмотрении арбитражным судом), в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения (п.1). Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (п.2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на момент обращения Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Амурской области в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании (несостоятельным) банкротом ИП Беляевой И.В. она имела задолженность по обязательным платежам в размере, превышающем 10000 рублей, заявленные к ней требования об уплате данной задолженности не исполнены в течение более трех месяцев, она обладала признаками банкротства, и имелись основания, предусмотренные ст.9 Закона о банкротстве, при которых ИП Беляева И.В. обязана была обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве; однако ИП Беляева И.В. самостоятельно не выполнила данную обязанность в течение месяца с даты наступления обстоятельства, предусмотренного указанной статьей, по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что у должника ИП Беляевой И.В. имелась возможность обратиться в арбитражный суд с таким заявлением самостоятельно, исходя из достаточности у неё средств, необходимых для самостоятельного погашения судебных расходов, необходимых на проведение процедур банкротства (в частности, на тот момент на её имя было зарегистрировано транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер №). Согласно материалам судебного дела Арбитражного суда Амурской области №№, при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ИП Беляевой И.В. банкротом заявителем были указаны сведения об имеющемся у должника имуществе и представлены тому доказательства. Принятие Арбитражным судом Амурской области к производству заявления о признании ИП Беляевой И.В. банкротом, свидетельствует о том, что было установлено наличие у должника средств, достаточных для проведения процедуры банкротства. Доказательств того, что у ответчика отсутствовали достаточные средства для проведения процедуры банкротства, последним не представлено, соответствующих определений Арбитражного суда не имеется.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств и бездействия должника ИП Беляевой И.В. Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Амурской области инициировала процедуру банкротства данного должника.

Неисполнение ИП Беляевой И.В. обязанности, предусмотренной ст.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", привело к расходованию бюджетных средств на выплату вознаграждения и расходов арбитражному управляющему, осуществлявшему процедуру банкротства данного лица путем взыскания денежных средств с Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Амурской области, как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве).

Данные выплаты, как и само инициирование дела о банкротстве, явилось для Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Амурской области вынужденными мерами, поскольку ответчик Беляева И.В. самостоятельно не исполнила возложенную на неё Законом о банкротстве обязанность по уплате налогов, а также по подаче заявления должника о признании её банкротом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика и наступившими последствиями в виде убытков истца.

Установление совокупности указанных признаков в силу ст.15 ГК РФ, ст.10 Закона о банкротстве (действовавшей на момент рассмотрения дела о банкротстве ответчика) является основанием для привлечения должника к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Размер убытков подтверждается материалами дела. Согласно находящимся в материалах тома 8 дела №№ документов, предоставленных в Арбитражный суд Амурской области арбитражным управляющим ФИО2 в подтверждение заявленных им к Федеральной налоговой службе в лице УФНС России по Амурской области как заявителю по делу о банкротстве требований о возмещении судебных расходов, размер вознаграждения за осуществление арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей временного управляющего в процедуре наблюдения (с 12.11.2014 года по 27.01.2015 года) составляет – 75129,03 рублей, за осуществление обязанностей конкурсного управляющего (с 28.01.2015 года по 27.05.2015 года) – 120000 рублей, а размер понесенных им при проведении процедур банкротства расходов (на опубликование в газете «Коммерсантъ» объявления о введении процедуры наблюдения, опубликование сведений о банкротстве в ЕФРСБ, на почтовые расходы) – 19904,76 рублей. Всего, материалами дела доказана законность и обоснованность требований арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по <адрес> в свою пользу возмещения судебных расходов в размере 215033 рубля 79 копеек.

Факт уплаты Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Амурской области указанной денежной суммы в пользу арбитражного управляющего ФИО2 подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку размер убытков установлен, установлена причинно-следственная связь между бездействием ответчика и наступившими последствиями в виде убытков истца, суд приходит к выводу о возложении на ответчика Беляеву И.В. обязанности по возмещению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением возложенных на неё, как должника, законодательством о банкротстве обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме. С Беляевой Ирины Викторовны следует взыскать в пользу Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Амурской области в доход федерального бюджета в порядке субсидиарной ответственности судебные расходы в сумме 215033 рубля 79 копеек.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений в суды общей юрисдикции освобождены государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В силу указанных норм права, с учетом положения абз.5 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика Беляевой Ирины Викторовны подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Ивановского района Амурской области государственная пошлина в размере 5350 рублей 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Амурской области к Беляевой Ирине Викторовне о взыскании в доход федерального бюджета судебных расходов в порядке субсидиарной ответственности, – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Беляевой Ирины Викторовны в пользу Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Амурской области в доход федерального бюджета в порядке субсидиарной ответственности судебные расходы в сумме 215033 (двести пятнадцать тысяч тридцать три) рубля 79 копеек.

Взыскать с Беляевой Ирины Викторовны в доход бюджета муниципального образования Ивановского района Амурской области государственную пошлину в размере 5350 (пять тысяч триста пятьдесят) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Ивановского районного суда                                                           В.Г. Конфедератова