Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6557/2011 ~ М-6265/2011 от 13.09.2011

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 октября 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А..

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого Акционерного общества Сбербанк России в лице Кировского отделения № к Жигулину С.Е., Стрельцову П.В., Попову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов,

Установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в поддержание своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России в лице Самарского отделения № и Жигулиным С.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1 которого Жигулину С.Е. был выдан кредит в размере 750 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления под 17 % годовых за пользование кредитными ресурсами.

В соответствии с п. 2.4.-2.5. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Жигулин С.Е. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Стрельцовым П.В., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Поповым В.Н..

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В порядке, предусмотренном п. 4.6. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.3 договора поручительства заемщику и поручителю были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком и поручителем не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 219355 рублей 23 копейки.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно в пользу Сбербанка России в лице Кировского отделения № с Жигулина С.Е., Стрельцова П.В., Попова В.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 355 рублей 23 копейки из которых 43 рубля 49 копеек неустойка за просроченные проценты, 10507 рублей 75 копеек, неустойка за просроченный основной долг, 3266 рублей 10 копеек просроченные проценты, 205537 рублей 89 копеек просроченный основной долг и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5393 рубля 55 копеек, а всего 224748 (двести двадцать четыре тысячи семьсот сорок восемь) рублей 88 копеек.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № по доверенности Панкратова Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, просила удовлетворить.

Ответчик Жигулин С.Е. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком, просит снизить размер неустойки.

Ответчики Стрельцов П.В., Попов В.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.

Заслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд полагает, что исковые требования Открытого Акционерного общества Сбербанк России в лице Кировского отделения №, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.451 ГК РФ Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России в лице Самарского отделения № и Жигулиным С.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1 которого Жигулину С.Е. был выдан кредит в размере 750 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления под 17 % годовых за пользование кредитными ресурсами.

В соответствии с п. 2.4.-2.5. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Жигулин С.Е. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций.

В соответствии с п. 2.7. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает истцу неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной кредитным договором в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Стрельцовым П.В. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Поповым В.Н..

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1 Договора поручительства, Поручители обязались отвечать перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно (п. 2.2 договора поручительства).

В соответствии с п. 4.6.(а) кредитного договора, истец имеет право потребовать от ответчиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Жигулиным С.Е. его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору.

При этом истец имеет право в соответствии с п.2.3 договора поручительства предъявить аналогичные требования к Поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Жигулиным С.Е. обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.

В порядке, предусмотренном п. 4.6. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.3 договора поручительства заемщику и поручителю были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком и поручителем не исполнены.

Принимая во внимание изложенное, а также частичное признание ответчиком иска, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по основному денежному долгу в размере 205 537 рублей 89 копеек, задолженности по процентам в размере 3266 рублей 10 копеек и неустойки за просроченные проценты в размере 43 рубля 49 копеек подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, по мнению суда, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг в размере 10 507 рублей 75 копеек, подлежат удовлетворению, однако следует учесть положения ст. 333 ГПК РФ, так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и следует взыскать неустойку за просроченный основной долг в размере 5000 рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 5338 рублей 47 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Открытого Акционерного общества Сбербанк России в лице Кировского отделения № к Жигулину С.Е., Стрельцову П.В., Попову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанка России» в лице Самарского отделения № и Жигулиным С.Е..

Взыскать солидарно с Жигулина С.Е., Стрельцова П.В., Попова В.Н. в пользу Открытого Акционерного общества Сбербанк России в лице Кировского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213847,48 (двести тринадцать тысяч восемьсот сорок семь) рублей 48 копеек, из которых: сумму основного долга по кредитному договору в размере 205537,89 (двести пять тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 89 копеек, просроченные проценты 3266,10 (три тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 10 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 43,49 (сорок три) рубля 49 копеек.

Взыскать солидарно с Жигулина С.Е., Стрельцова П.В., Попова В.Н. в пользу Открытого Акционерного общества Сбербанк России в лице Кировского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 5338,47 (пять тысяч триста тридцать восемь) рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Л.А. Орлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>