Решение по делу № 1-58/2017 от 26.07.2017

Дело № 1–58/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Елань                                                                                                  22 августа 2017 г.

Еланский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Самохина В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Еланского района Волгоградской области Бондаренко М.В.,

подсудимого Коломейченко Н.К.,

защитника подсудимого - адвоката Шамраевой Е.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Сафронова А.А.,

представителя потерпевшего - адвоката Поповой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лапиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Коломейченко Николая Константиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, женатого, не работающего, имеющего общее средней образование, военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

Коломейченко Н.К. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последействий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 6 часов 30 минут, между Коломейченко Н.К. и Потерпевший №1, находящимися перед двором домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в силу имеющихся неприязненных отношений, возникла ссора, в ходе которой Коломейченко Н.К. нанес один удар, находящейся у него в руках деревянной палкой, в область пальцев правой кисти Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома ногтевой фаланги IV пальца правой кисти, то есть средней вред здоровью, по признаку длительности его расстройства свыше трёх недель.

По окончании предварительного расследования, обвиняемый Коломейченко Н.К. в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Коломейченко Н.К. поддержал ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО7 поддержала подзащитного, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражает рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание за преступление, совершённое Коломейченко Н.К., предусмотрено менее чем 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ФИО8 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, порядок и последствия проведения судебного заседания в особом порядке им разъяснены и понятны.

Принимая во внимание позиции сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказания, за преступления предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвиняемым Коломейченко Н.К. ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования, после разъяснения процессуальных прав, добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший и его представитель не возражают рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которыми согласились подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Коломейченко Н.К. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последействий, указанный в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия.

Согласно ст. 15 УК РФ, Коломейченко Н.К. совершил преступление, которое относится к категории преступления средней тяжести.

Коломейченко Н.К. по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врача нарколога и у врача психиатра не состоит.

Признание вины подсудимым Коломейченко Н.К., его раскаяние в содеянном судом признаются смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому Коломейченко Н.К. более мягкого наказания, чем предусмотренное за совершенное им преступление.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, тяжесть преступления, последствия от противоправного деяния, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.

При решении вопроса о виде и размере наказания Коломейченко Н.К., суд считает возможным назначить ему наказание за совершенное преступление виде лишения свободы. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного Коломейченко Н.К. без изоляции от общества, под наблюдением органов, ведающих исполнением приговора, то есть без реального отбывания наказания, в связи с чем, согласно ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

    Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - деревянная палка, уничтожить.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коломейченко Николая Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Коломейченко Николаю Константиновичу наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Коломейченко Николая Константиновича оставить без изменения – обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: деревянная палка, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: подпись