Решение по делу № 2-1637/2019 ~ М-1322/2019 от 29.05.2019

Дело № 2-1637/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Цурцумия К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к Лихачеву Дмитрию Сергеевичу, третьи лица – Маркович Павел Сергеевич, Власова Елена Валентиновна о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Лихачева Д.С. 210 200 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 302 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП с участием двух автомобилей. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца. Истец произвел страховую выплату потерпевшему в ДТП в размере 210 200 руб. Ответчик в момент ДТП отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем истец полагает, что имеет право на возмещение указанного ущерба в порядке регресса и обратился в суд за защитой своих прав.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и поданного заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пп. "б" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств - KIA государственный регистрационный знак № под управлением Лихачева Д.С. и SKODA государственный регистрационный знак № под управлением Марковича П.С. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Вина Лихачева Д.С. в совершении административного правонарушения подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя Лихачева Д.С. - виновника ДТП застрахована у истца, полис ОСАГО ЕЕЕ №.

Как следует из актов о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом принято решение о выплате страхового возмещения Марковичу П.С. в размере 210 200 руб.

Соответствующим платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату Марковичу П.С. в размере 210 200 руб.

В силу ч. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу требований п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу требований п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При этом, доказательства, свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ для полного либо частичного освобождения ответчика, как владельца источника повышенной опасности, от ответственности, в том числе и доказательств, подтверждающих принадлежность на момент указанного ДТП транспортного средства KIA государственный регистрационный знак М 347 СМ 97 иному лицу, а также участия иного автомобиля в данном ДТП, в силу требований ст. 56 ГПК РФ последним не представлено.

Как следует из материалов дела, ответчик Лихачев Д.С. в момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудников ГИБДД, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из п. «б» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, поскольку гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а также в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО истцом была выплачена потерпевшему Маркевичу П.С. страховая выплата в общем размере 210 200 руб., то, в силу ст. 14 указанного Закона истец имеет право на взыскание данной суммы с ответчика в порядке регресса, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 302 рублей, поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к Лихачеву Дмитрию Сергеевичу, третьи лица – Маркович Павел Сергеевич, Власова Елена Валентиновна о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Лихачева Дмитрия Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 210 200 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 302 руб., а всего 215 502 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.08.2019 г.

Судья –