Решения по делу № 12-472/2021 от 23.08.2021

Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Истра Московской областиул.Советская, д.11                        26 октября 2021 года

Истринский городской суд Московской области

    в составе председательствующего судьи Захаровой Е.А.

при секретаре Тюрине Д.А.

рассмотрев жалобу по делу об административном правонарушении №12-472/21

в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в несоблюдении требований Правил санитарной безопасности в лесах и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его защитник по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Звенигородского территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> - ФИО1 вынесено Постановление о назначении административного наказания №, в соответствии с которым ФИО2 привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.31 КоАП РФ, выразившимся в несоблюдении Правил санитарной безопасности в лесах.

О вынесенном в отношении себя постановлении по делу об административном правонарушении № ФИО2 случайно узнал ДД.ММ.ГГГГ, обнаружив штраф в размере 10.000 руб. в своём личном кабинете на сайте Госуслуг, наложенный на него ДД.ММ.ГГГГ постановлением об административном правонарушении № по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенным на заседании Мирового суда судебного участка № района Щукино <адрес>.

Как следует из Постановления по делу № ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут государственным лесным инспектором <адрес> ФИО6 в ходе патрулирования лесного участка в составе земель государственного лесного фонда Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», вблизи <адрес> СНП «Лира-С» г.о. <адрес>, выявлен факт нарушения лесного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ (то есть спустя почти-5 месяцев с момента выявленного ДД.ММ.ГГГГ факта нарушения лесного законодательства) государственным лесным инспектором <адрес> ФИО6 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.31 КоАП РФ, а также вынесено предписание о прекращении сброса сточных вод на территорию государственного лесного фонда, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на столь значительный срок, прошедший с даты выявления правонарушения до момента составлении протокола, и при отсутствии в деле каких-либо иных достоверных доказательств, подтверждённых средствами фото и видео-фиксации, а также схемами и планами места правонарушения, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ в качестве установленного факта приводятся выводы о том, что ФИО2, являясь арендатором лесного участка на основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 0,20 га, в нарушение п.14 «Правил санитарной безопасности в лесах", утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, произвёл загрязнение лесного участка в квартале 92-Д выделе 14 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» (координаты 55.767596 37.065632), а именно: ФИО2 с арендованного им лесного участка с кадастровым номером № через пластиковую трубу, проходящую под землёй, произвёл сброс сточных вод за границу арендованного лесного участка на территорию государственного лесного фонда с КН №

Эти же выводы, в качестве установленных по делу доказательств, приводятся в Постановлении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он составлен в отсутствие ФИО2 «извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола уведомлением о явке 3167 от ДД.ММ.ГГГГ года». Однако ФИО2 вышеуказанное уведомление не получал. В постановлении также отсутствуют какие либо конкретные доказательства надлежащего направления ему уведомления о явке согласно ст. 25.15 КоАП РФ.

Учитывая, что никакой информации о проведении административного расследования в Постановлении нет, можно сделать вывод, что административное расследование не проводилось, а, следовательно, сроки составления протокола об административном правонарушении существенно нарушены (т.к. вышеуказанный протокол был составлен не ДД.ММ.ГГГГ, как предусмотрено действующим законодательством, а ДД.ММ.ГГГГг., то есть спустя 4 месяца и 25 дней после выявления совершения административного правонарушения).

Сброс сточных вод с арендованного ФИО2 участка лесного фонда с к.н. №, на земельный участок государственного лесного фонда с к.н. №, не мог быть осуществлён заявителем, поскольку эти участки в месте обнаруженного загрязнения не являются смежными, а указанная в протоколе пластиковая труба располагалась на момент установления правонарушения не на арендованном ФИО2 участке с к.н. №, а на территории земельного участка с к.н. № владелец которого (ФИО7) самовольно запользовала земли государственного лесного фонда площадью 876 кв.м, а также засыпала природную водоотводную канаву.

Так, согласно Приложениям 4 и 9 (прилагаются) проведённой Истринским гражданским судом по гр. делу № судебной землеустроительной экспертизы часть лесного участка № площадью 230 кв.м, на котором ДД.ММ.ГГГГ согласно протокола об административном правонарушении № было установлено загрязнение лесного фонда, находится внутри огороженного общим забором владения ФИО7, включающего в себя принадлежащие ей земельные участки №, № и находящийся у неё в долгосрочной аренде участок ГЛФ №.

Этот факт подтверждается следующими выводами судебной землеустроительной экспертизы по гр. делу № (стр.53):

- «В Приложении 4 представлен план границ земельного участка ФИО7 по фактическому пользованию и по данным ЕГРН.

Как видно из плана Приложения 4, в фактические границы земельного участка ФИО7 входят часть земельного участка с КН №, площадью 230 кв.м и часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 137 кв.м. В соответствии с выпиской из ЕГРН (получена посредством доступа к ФГИСЕГРН, данные носят открытый характер) земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель: земли лесного фонда, собственность: Российская Федерация.»

Поэтому сброс сточных вод с арендованного ФИО2 участка № в зону установленного загрязнения лесного участка № был физически невозможен, т.к. она не является смежной с арендованным заявителем участком №, и расположена внутри огороженного общим забором владения ФИО7

При этом в протоколе отсутствует какая-либо информация, каким образом должностным лицом, составившим протокол №, было осуществлено патрулирование той части узкой полоски (шириной 1.5-2м и площадью 230 кв.м) лесного участка № расположенной внутри огороженного общим забором владения ФИО7, на котором им был установлен факт якобы совершённого ФИО2 правонарушения, и почему этим должностным лицом был оставлен без внимания указанный заявителем в его возражениях от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждённый материалами судебной землеустроительной экспертизы по гр. делу № факт административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ, заключающийся в незаконном запользовании владельцем объединённого участка ФИО7 части лесного участка № на котором этим должностным лицом и был установлен факт загрязнения лесного фонда.

Не была дана этому факту правовая оценка и в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, в действиях ФИО2 по мнению защитника, отсутствует вина.

Должностное лицо, составившее постановление ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Дело об административном правонарушении слушается Истринским городским судом <адрес> по месту совершения административного правонарушения.

Проверив материалы дела, представленные суду, суд считает, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

Из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут государственным лесным инспектором <адрес> ФИО6 в ходе патрулирования лесного участка в составе земель государственного лесного фонда Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», вблизи <адрес> СНП «Лира-С2 г.о. <адрес>, выявлен факт нарушения лесного законодательства.

Установлено, что ФИО2, являясь арендатором лесного участка на основании договора № аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью 0,20 га, в нарушении п. 14 «Правил санитарной безопасности в лесах», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № произвел загрязнение лесного участка в квартале 92-Д выделе 14 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» (координаты №), а именно ФИО2 с арендованного лесного участка с кадастровым номером № через пластиковую трубу, проходящей под землей произвел сброс сточных вод за границу арендованного лесного участка на территорию государственного лесного фонда с кадастровым номером №.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, спустя 4 месяца и 25 дней после выявления совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения; в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения; в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Учитывая, что никакой информации о проведении административного расследования в Постановлении нет, можно сделать вывод, что административное расследование не проводилось, а, следовательно, сроки составления протокола об административном правонарушении существенно нарушены.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по признакам ст.8.31 ч. 3 КоАП РФ.

В связи с чем, указанное постановление заместителя начальника Звенигородского территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ годане может быть признано законным.

Согласно ст.24.5 ч.1 п.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с чем, постановление заместителя начальника Звенигородского территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.8.31 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (ст.24.5 ч.1 п.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Звенигородского территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья: