Решение по делу № 2-3022/2017 от 26.07.2017

Дело № 2-3022/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2017 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сидорове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения № 8613" к ИП Федорову Вячеславу Петровичу, Федоровой Нине Димитриевне о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

ПАО "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения № 8613", окончательно уточнив свои требования 27 июля 2017 г., обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В обоснование заявления указано, что 24 мая 2017г. Третейским судом при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» офис секретариата в г.Казань принято арбитражное решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований ПАО Сбербанк к ответчикам: индивидуальному предпринимателю Федорову В.П., Федоровой Н.Д. о взыскании задолженности в рамках договора №ЛБ042/8613/034-384 от 22.05.2014 г., в том числе и о взыскании расходов по уплате третейского сбора. 01.06.2017 г. арбитражное решение Третейского суда было получено Чувашским отделением №8613 ПАО Сбербанк. 17.07.2017 г. Банком получено постановление Третейского суда об исправлении опечатки. В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств, заявитель просит суд выдать исполнительные листы на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда от 24 мая 2017 г. по делу №Т-КЗН/17/2861 по иску ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения №8613 к индивидуальному предпринимателю Федорову В.П., Федоровой Н.Д. о взыскании в солидарном порядке третейского сбора в сумме 15000 руб., взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Федорова В.П., Федоровой Н.Д. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2250 руб.

В судебное заседание представитель заявителя ПАО Сбербанк Егоров В.А. не явился. Письменным заявлением просил рассмотреть заявление без его участия, поддержав требования, изложенные в уточненном заявлении.

Ответчики ИП Федоров В.П., Федорова Н.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных ст. 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов.

Сторонам должно быть заблаговременно направлено уведомление о времени и месте заседания третейского суда. Указанное уведомление направляется и вручается в порядке, предусмотренном статьей 4 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 28 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" непредставление документов и иных материалов, в том числе неявка на заседание третейского суда сторон или их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте заседания третейского суда, не являются препятствием для третейского разбирательства и принятия решения третейским судом, если причина непредставления документов и иных материалов или неявки сторон на заседание третейского суда признана им неуважительной.

При этом в соответствии со ст. 4 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" документы и иные материалы направляются сторонам в согласованном ими порядке и по указанным ими адресам.

Если стороны не согласовали иной порядок, то документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной третейского разбирательства, или месту жительства гражданина - предпринимателя либо гражданина, являющегося стороной третейского разбирательства, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится или не проживает.

Основания для отказа выдачи исполнительного листа в данном случае отсутствуют.

Согласно ч. 1, 5 ст. 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определение суда, вынесенное в соответствии с ч. 1 данной статьи, может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном указанным Кодексом.

Статья 45 Закона "О третейских судах" предусматривает, что если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд выносит определение о выдаче исполнительного листа либо об отказе в выдаче исполнительного листа.

Определение компетентного суда о выдаче исполнительного листа подлежит немедленному исполнению (п. 8 ст. 45 Закона "О третейских судах").

Представляется, что в силу приведенного правила п. 8 ст. 45 Закона "О третейских судах", являющегося специальным по отношению к нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда, которым удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, подлежит немедленному исполнению.

В случае отмены определения в суде вышестоящей инстанции выданный исполнительный лист подлежит отзыву.

Вступившими в силу с 01 сентября 2016 года положениями ч. 5 ст. 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенной нормы, с 01 сентября 2016 года определения о выдаче исполнительных листов вступают в законную силу с момента их вынесения и, соответственно, приобретают свойство исполнимости также с момента их вынесения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 425-427 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании третейского сбора удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда от 24 мая 2017 г. по делу №Т-КЗН/17/2861 по иску ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения №8613 к индивидуальному предпринимателю Федорову Вячеславу Петровичу, Федоровой Нине Димитриевне о взыскании в солидарном порядке третейского сбора в сумме 15000 руб.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Федорова Вячеслава Петровича, Федоровой Нины Димитриевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2250 руб.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Выдать незамедлительно исполнительные листы по числу ответчиков.

Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья Н.И. Филиппова