Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4438/2016 ~ М-4021/2016 от 27.07.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2016 года                              г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Семёнцева С.А. при секретаре Алиевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4438/2016 по иску по иску Заморева В.В. к Туртурову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Заморев В.В. обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере *** руб., УТС в размере *** руб., расходы на оценку в размере *** руб., расходы на дефектовку в размере *** руб., расходы по оплате юридических в размере *** руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Приволжский районный суд Самарской области по месту жительства ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Кулагина О.Ю., действующая на основании доверенности, против передачи дела по подсудности не возражала.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с правилами о подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из адресной справки, Туртуров А.С. с дата, т.е до подачи иска, зарегистрирован по адресу: адрес, что относится к территориальной подсудности Приволжского районного суда Самарской области.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-4438/2016 по иску по иску Заморева В.В. к Туртурову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в Приволжский районный суд Самарской области (445590, Самарская область, с. Хворостянка, ул. Советская, 43а) для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение пятнадцати дней.

Судья              /подпись/ Семёнцев С.А.