Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-932/2019 ~ М-9367/2018 от 09.11.2018

Дело № 2-932/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об обеспечении иска

г. Благовещенск 23 января 2019 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Майданкина Т.Н., рассмотрев ходатайство представителя истца Овчинникова В.П. – Никушева В.А.об обеспечении иска, -

УСТАНОВИЛ:

Овчинников Виктор Петрович обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к Лапшаковой Вере Ивановне о признании сделки в части недействительной, применении последствий недействительности сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***.

23 января 2019 года от представителя истца поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, в виде запрета Лапшаковой В.И. совершать действия, направленные на отчуждение квартиры, расположенной по адресу: ***, запрета ФКП Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Амурской области регистрировать сделку по отчуждению 1/2 доли указанного жилого помещения.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Основной целью гражданского судопроизводства согласно ст. 2 ГПК РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. 3 ГПК РФ), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры.

Положениями ст. 139 ГПК РФ предусмотрено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, ходатайство представителя истца об обеспечении иска является обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Суд полагает необходимым применить меры по обеспечению указанного иска в виде наложения запрета Лапшаковой Вере Ивановне совершать действия направленные на отчуждение принадлежащей ей 1/2 (одной второй) доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, запрета Управлению Росреестра по Амурской области производить действия, связанные с регистрацией перехода права собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***.

Руководствуясь ст.139, ст.224,225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять меры по обеспечению иска Овчинникова Виктора Петровича к Лапшаковой Вере Ивановне о признании сделки в части недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде:

запрета Лапшаковой Вере Ивановне совершать действия направленные на отчуждение принадлежащей ей 1/2 (одной второй) доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***,

запрета Управлению Росреестра по Амурской области производить действия, связанные с регистрацией перехода права собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Майданкина