Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2592/2014 ~ М-2619/2014 от 21.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2014 года      Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи         Смоловой Е.К.

при секретаре                 Городковой Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Профи Лайн» к Пракину Г.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Профи Лайн» и Пракиным Г.А. заключен договор займа № на предоставление денежных средств в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой <данные изъяты>% за каждый день пользования. Во исполнение указанного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> В связи с выполнением условий договора не в полном объеме, договор № от ДД.ММ.ГГГГ. был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы займа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом <данные изъяты>., проценты за неисполнение обязательства по погашению займа <данные изъяты>., штраф за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>., а также госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить иск в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, заявлений, ходатайств в нарушение ст. 167 ГПК РФ не представил. Суд признает причины неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Профи Лайн» и Пракиным Г.А. заключен договор займа № на предоставление денежных средств в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой <данные изъяты>% за каждый день пользования.

На основании акта получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Профи Лайн» передало Пракину Г.А. денежные средства в размере <данные изъяты>. Подтверждением получения суммы является акт получения денежных средств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. и расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. срок действии договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга составил <данные изъяты>., сумма процентов <данные изъяты> В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. срок действия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. продлен до ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга составил <данные изъяты> сумма процентов <данные изъяты>. По дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. срок действия вышеуказанного договора займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга составил <данные изъяты>., сумма процентов <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. действие договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. было продлено до ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга по договору составил <данные изъяты>., сумма процентов <данные изъяты>. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Пракин Г.А. неправомерно уклоняется от возврата суммы займа.

Согласно п. 4.1 вышеуказанного договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.2.3 настоящего договора, Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проценты неисполнение обязательства по погашению займа составили <данные изъяты>. В соответствии с п.4.2 вышеуказанного договора займа, в случае просрочки уплаты процентов за пользование суммой займа более чем на 30 дней Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере <данные изъяты>

Несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору осуществляются несвоевременно и не в полном объеме, до настоящего времени сумма кредита не погашена, проценты за пользование кредитом не уплачены.

Согласно расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовался долг, состоящий из суммы займа <данные изъяты> процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>., процентов за неисполнение обязательства по погашению займа в размере <данные изъяты>., штрафа за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>

Суд принимает расчет, представленный истцом, и полагает, что требования об уплате ответчиком процентов за неисполнение обязательства по погашению займа являются правомерными, но при этом подлежат частичному удовлетворению. С учетом ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер указанных процентов с <данные изъяты>. до <данные изъяты> т.к. проценты за неисполнение обязательства по погашению займа в размере <данные изъяты> явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Указанные проценты по договору займа, значительно превышают норму гражданской ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

Всего удержанию с ответчика подлежит сумма в размере <данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит госпошлина, уплаченная при подаче иска пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Профи Лайн» к Пракину Г.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Пракина Г.А. в пользу ООО «Профи Лайн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., состоящую из суммы долга по договору займа <данные изъяты>., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>., процентов за неисполнение обязательства по погашению займа в размере <данные изъяты>., штрафа за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2014 г.

Судья: