Решение по делу № 33а-4365/2017 от 08.06.2017

Судья: Милованов А.С.                                  № 33а-4365

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2017 года                                  город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Поляниной О.А.,

судей Бугаевой Е.М., Литвиновой М.В.,

при секретаре Шишкиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Н.В.П. к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 города Саратова А.С.В.о. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе Н.В.П. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 24 марта 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., объяснения Н.В.П. поддержавшего доводы жалобы, представителя заинтересованного лица старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 города Саратова Ш.М.А. представителя заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС» П.Г.М. возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Н.В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 города Саратова (далее - Ленинский РОСП № 2 города Саратова) Асланова С.В.о.

В обоснование заявленных требований указывал, что на исполнении в Ленинском РОСП № 2 города Саратова находилось исполнительное производство № <данные изъяты> о взыскании с должника общества с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС» (далее – ООО «ТОРЭКС») в пользу Незнамова В.П. денежных средств в размере 36 909 рублей 80 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 2 города Саратова от 03 августа 2016 года исполнительное производство № <данные изъяты> окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. С данным постановлением Н.В.П. не согласился, полагал его незаконным, поскольку согласно платежным документам оплата произведена только в сумме 25 790 рублей 93 копейки, что не соответствует сумме, указанной в исполнительном документе, в размере 36 909 рублей 80 копеек. Полагал, что в данном случае нарушаются его права на получение присужденной денежной суммы в полном объеме. Указывал, что оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства не имелось.

В связи с изложенным Н.В.П. просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 2 города Саратова по вынесению постановления об окончании исполнительного производства № <данные изъяты>

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 24 марта 2017 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Н.В.П. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства не имелось. Обращает внимание, что при рассмотрении дела районный суд не принял во внимание требования пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Указывает, что сумма в размере 11 118 рублей 87 копеек до настоящего времени им не получена. Полагает, что чеки на сумму 10 966 рублей 84 копейки и 152 рубля 03 копейки свидетельствуют лишь о том, что взыскателю направлен почтовый перевод и не являются доказательствами получения денежных средств.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом № 229-ФЗ, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1). Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение
(часть 3). В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на исполнении в Ленинском РОСП № 2 города Саратова находилось исполнительное производство № <данные изъяты>, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № <данные изъяты> по делу № <данные изъяты>, предметом исполнения по которому являлось взыскание с ООО «ТОРЭКС» в пользу Н.В.П. денежных средств в общей сумме 36 909 рублей 80 копеек, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 24 ноября 2014 года.

Исполнительный документ предъявлен взыскателем 21 ноября 2014 года вместе с заявлением, в котором указано о перечислении денежных средств почтовым переводом по адресу: <адрес> в соответствии с пунктом 11 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 11, Министерства финансов Российской Федерации № 15н от 25 января 2008 года.

По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем с должника взысканы денежные средства в размере 25 790 ░░░░░░ 93 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 29 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░ ░░░░░ 1 869 ░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 29 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25 790 ░░░░░░ 93 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░.░.░.

20 ░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ 10 966 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2016 ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░.░.░..) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 966 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2016 ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░.░.░..) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 152 ░░░░░ 03 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░ «░░░░░░».

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░ 30 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 84 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 229-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 308, 309, 311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: